Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А56-6395/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 года

Дело №А56-6395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: Новиякова О.В. по доверенности от 08.11.2011 №01-09/05-30758

от ответчика: Араньи Г.Н. по доверенности от 09.03.2012 №01.16/555

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10946/2012) ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу № А56-6395/2012 (судья Баталова Л.А.), принятое

по иску ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ

к Муниципальному учреждению здравоохранения «Гатчинская центральная районная больница»

о взыскании 5 701,44 руб.

                                                                     установил:                            

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1027804861116, место нахождения: 196191, г.Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.168) (далее – Учреждение, Фонд) просит взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Гатчинская центральная районная больница» (ОГРН: 1024701243610, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., г.Гатчина, ул.Рощинская, 15а, 1) (далее – ответчик, больница) 5701 руб. 44 коп., выплаченных по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением действующего законодательства.

Решением суда от 18.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, на ответчика должна быть возложена имущественная ответственность за виновные действия его работников по необоснованной выдаче листков нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в ходе проверки ГУ - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обоснованности выдачи листа нетрудоспособности № ВЯ 2329643 пациентке Тимченко И.В. выявлено нарушение пункта 5 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 № 514 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка медицинский работник выдает и продлевает ЛН только после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Выплата пособий осуществляется страхователем за счет средств социального страхования, поэтому в результате зачета необоснованно выплаченных сумм в счет уплаченных взносов в ФСС РФ Учреждению причинен вред в сумме равной сумме выплаченных пособий.

Из материалов дела усматривается, что Фондом по результатам проверки составлена справка от 27.07.2011, подписанная проверяющими лицами и Главным врачом больницы. В справке указано, что выдача листка нетрудоспособности (далее – ЛН) ВЯ 2329643 с 31.05.2011 по 14.06.2011 записями в медицинской документации не обоснована, ЛН выдан с нарушением пункта 5 Порядка.

Данный ЛН оплачен работодателями за счет средств социального страхования на сумму 5 701,44 руб.

Поскольку пособие выплачено на основании листка нетрудоспособности, выданного МУЗ «Гатчинская центральная районная больница», истец посчитал, что непосредственным причинителем вреда является МУЗ «Гатчинская центральная районная больница».

22.09.2011 Учреждением в адрес больницы направлена претензия №01-09/07-26398 с предложением перечислить на расчетный счет истца в срок до 15.10.2011 убытки в сумме 5701 руб. 44 коп. Больница 26.09.2011 в ответе на претензию отказалась возместить сумму ущерба, вследствие чего Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 При отказе в иске суд первой инстанции исходил из того, что для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда и доказанность его размера, противоправность поведения, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Вместе с тем действия лечебного учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности не находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом расходования средств обязательного социального страхования на их оплату.

Апелляционный суд,  изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.    

Отношения сторон в спорных страховых правоотношениях вытекают из Закона «Об основах обязательного социального страхования» № 165-ФЗ от 10.07.1999 и норм главы 48 ГК РФ, в частности статьи 969 ГК РФ, предусматривающих применение норм гражданского права в том случае, если специальными нормами, регулирующими обязательное государственное страхование, спорные вопросы не охватываются.

Являясь страховщиком в правоотношениях по обязательному социальному страхованию, Отделение ФСС обязано: проверять документы, связанные с выплатой страхового возмещения и не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства РФ (подп. 2, 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 10.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 1 статьи 22 данного Закона основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу пункта 1 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Следовательно, основанием выплаты пособия по нетрудоспособности является юридический факт (страховой случай) - наступление нетрудоспособности, который подтверждается листком нетрудоспособности.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.03.2004, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. В связи с этим ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет страхователь.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101, предусмотрено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные страхователем с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, страховщиком-Фондом к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Из изложенного следует, что отношения по зачету спорных сумм, выплаченных в качестве пособий с нарушением установленных правил, возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

Лечебное учреждение в настоящем споре не является субъектом обязательного социального страхования и его действия по выдаче листков нетрудоспособности обоснованно не приняты судом в качестве основания возникновения расходов, произведенных истцом.

Кроме того, на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. При недоказанности любого из этих элементов в возмещение убытков должно быть отказано.

Таким образом, истцу по настоящему делу, как следует из содержания статей 15 и 1064 ГК РФ в рамках дела необходимо доказать факт причинения убытков действиями ответчика, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и фактом причинения вреда.

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что убытки фонда не находятся в причинной связи с действиями медицинских работников больницы. Нецелевого расходования средств социального страхования материалы дела не подтверждают, поскольку основания для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного) фактически имело место.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Фонд не представил в материалы дела доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими убытками, в связи с чем в удовлетворении требований ему было отказано.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и принял правильное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.04.2012 по делу №  А56-6395/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов