Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А56-4550/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 года

Дело №А56-4550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: Иваненко С.О., представитель по доверенности от 01.01.2010 г. № 002/10

от ответчика: Дыков А.В., представитель по доверенности от 26.03.2012 № НК-146;

Кизевич А.В., представитель по доверенности от 26.03.2012 № НК-158.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9279/2012) ОАО «Газпром нефть» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу № А56-4550/2012 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску ООО «Газпромтранс»

к ОАО «Газпром нефть»

о взыскании 99 182 руб. 67 коп.

установил:

ООО «Газпромтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к ОАО «Газпром нефть» (далее – ответчик) о взыскании 99 182 руб. 67 коп. задолженности на основании договора транспортной экспедиции (в международном сообщении) №11269/700972 от 06.06.2007 (далее – Договор).

Исковые требования истец обосновал нормами статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  во взаимосвязи с положениями «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» (утв. приказом МПС РФ № 25 от 18 июня 2003 года), «Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (утв. Приказом МПС РФ № 46 от 18 июня 2003 года), положениями Договора транспортной экспедиции (в международном сообщении) № 11269/700072 от 06.06.2007 г.

Решением суда от 26.03.2012 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал данное решение суда в апелляционном порядке,  уточнив в судебном заседании просительную часть жалобы, в части удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, включающих сумму НДС, полагая, что решение в указанной части незаконно, подлежит отмене, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы ответчика,  полагая, что решение суда законно и обоснованно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.06.2007 между ООО «Газпромтранс» (Экспедитором) и ОАО «Газпром нефть» (Клиентом) заключен договор транспортной экспедиции (в международном сообщении) № 11269/700072 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг (ГОСТТ Р 51133-98, далее – услуги), предусмотренных настоящим Договором, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов Клиента (далее – Груз) железнодорожным транспортом по экспортным направлениям.

Согласно пункту 1.3 Договора экспедитор имеет право привлекать третьих лиц для оказания Услуг. В этих случаях Экспедитор несет перед Клиентом полную ответственность за последствия неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств указанными третьими лицами.

В соответствии с пунктом 2.1.11 Договора Клиент обязан отправлять цистерны на станцию, указанную Экспедитором, в соответствии с инструкциями Экспедитора, в технически исправном состоянии, предварительно очищенные от остатков перевозимого груза.

Ответчик принятые на себя обязательства по Договору по очистке вагонов, что подтверждается актами формы ГУ- 7а, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, не исполнил надлежащим образом.

В   связи с несением истцом расходов по очистке цистерн, истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в части, не покрытой штрафными санкциями.

Суд признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

При  этом возражения ответчика в части отсутствия оснований для взыскания в составе суммы убытков НДС, уплаченного истцом при оплате работ по очистке цистерн, а также перевозчику вагонов (в части железнодорожного тарифа), судом признаны противоречащими Постановлению Конституционного Суда от 20.02.20001 №  3- П.

Не согласившись с выводами суда в указанной части, податель жалобы считает, что часть предъявленных истцом требований в размере 24 989,47 руб. является суммой НДС, которую исполнитель работ (услуг) по очистке вагонов, а также перевозчик вагонов (в части железнодорожного тарифа) предъявили истцу, а истец в качестве убытков предъявил ответчику, однако, по мнению ответчика, указанная сумма, исходя из толкования норм части 2 статьи 15 ГК РФ, ст.ст.146, 166, 168, 171, 172 НК РФ не относится к категории убытков, поскольку сумма НДС подлежит вычету у истца при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, и учитывая, что НДС возникает в силу закона, а не в связи с нарушением договорных обязательств, у истца отсутствуют правовые основания для возмещения сумм НДС за счет ответчика.

В обоснование данной позиции податель жалобы ссылается на Определение ВАС РФ от 18.02.2009 N 15922/08 по делу N А55-15637/2007.

Кроме того, ответчик полагает, что при предъявлении требования о возмещении убытков истец не доказал причинную связь между нарушением (неисполнением) обязательств  по Договору и убытками (расходом истца по уплате НДС), а также их размер.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения в обжалуемой части.

Апелляционный довод об отсутствии оснований для включения в сумму убытков уплаченного  НДС ввиду возникновения обязанности  истца по уплате НДС не в результате нарушения ответчиком условий договора, а в результате исполнения контрагентами истца своих налоговых обязательств на основании требований налогового законодательства  не является основанием для отказа в удовлетворении в указанной части исковых требований, поскольку истцом понесены расходы  по уплате  контрагентам стоимости услуг, включающим сумму НДС.

Довод истца о возможности предъявления истцом суммы НДС к вычету в порядке статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации   апелляционный суд считает неосновательным, поскольку  данный довод основан на нормах налогового законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

К указанным убыткам, прежде всего, относится расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений.

 В рамках настоящего дела истцом понесены реальные расходы по уплате стоимости услуг, включающие НДС.

 Ссылку  ответчика на Определение ВАС РФ от 18.02.2009 N 15922/08 по делу N А55-15637/2007 в данном случае апелляционный суд считает неосновательной, поскольку из судебных актов по делу N А55-15637/2007 по рассмотрению законности требований о включении НДС, связанных с возвратом некачественной продукции, поскольку указанный порядок расчетов не предусматривал включение НДС,   сходных обстоятельств не усматривается.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной  пошлине по апелляционной жалобе  в сумме 2000 руб. оставлены за подателем апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2012 по делу №  А56-4550/2012  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина