Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А26-490/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 года

Дело №А26-490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей О.И. Есиповой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Ж.А.Алыбиной

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Абрамова Н.К. – доверенность № 1-6-9/301 от 11.11.2011

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10348/2012) ООО «Грант» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.03.2012 по делу № А26-490/2012 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску (заявлению) общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество»

к ООО «Грант»

о взыскании 67229 руб. 83 коп.

установил:

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН 1027739102654; место нахождения: г.Москва, ул. Б.Бронная, 6 "а", строение 1) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Грант»  (ОГРН 1031000014165; место нахождения: Республика Карелия, г.Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.26) о взыскании 54581 руб. 97 коп. авторского вознаграждения по соглашению № 1 от 20.07.2011 и 2647 руб. 86 коп. пени за период с 02.12.2011 по 11.01.2012.

Решением суда от 26.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Грант», ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, тем самым не поддержав инициативу ответчика к мирному урегулированию спора. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что акты сверки расчетов между сторонами до начала судебного разбирательства ответчиком не получены, следовательно, на момент вынесения решения подтвержденная сторонами задолженность отсутствовала.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Грант», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика ввиду болезни.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку доводы, изложенные в нем, не подтверждены документально, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

 Согласно пункту 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

В силу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление, в том числе, деятельности по управлению исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270).

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (свидетельство о государственной аккредитации РОК-01/08 от 24.12.2008, л.д.41).

20.07.2011 между общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (общество)  и ООО «Грант» (пользователь) заключено соглашение № 1 (далее – Соглашение) о возмещении убытков (неполученное авторское вознаграждение) обладателей авторских прав за использование произведений в период с 01.01.2010 по 30.06.2011 в пределах и способом, предусмотренным лицензионным договором № 338/РВ от 25.03.2009 о предоставлении права использования произведений путем сообщения в эфир и выплате вознаграждения (л.д.9-7).

Пунктом 1 Соглашения предусмотрено, что в качестве возмещения убытков (неполученное авторское вознаграждение) обладателей авторских прав за использование произведений в период с 01.01.2010 по 30.06.2011 пользователь выплачивает обществу для последующего распределения и выплаты правообладателям авторское вознаграждение в размере 2 % от суммы доходов пользователя в 1-4 кварталах 2010 года и 1-2 кварталах 2011 года, но не менее 15000 руб. за квартал.

Авторское вознаграждение, предусмотренное пунктом 1 Соглашения, перечисляется на расчетный счет общества не позднее 01.12.2011 (пункт 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 Соглашения в случае нарушения установленного срока перечисления сумм авторского вознаграждения пользователь обязуется выплатить пени в размере 0,1% от невыплаченной или не полностью выплаченной суммы авторского вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно расчетным листам, представленным ответчиком на основании пункта 3 Соглашения, общая сумма, подлежащая к выплате за период с 01.01.2010 по 30.06.2011,  составила 99581 руб. 97 коп., в том числе: 1 квартал 2010 года - 15000 руб., 2 квартал 2010 года - 15000 руб., 3 квартал 2010 года - 15702 руб. 25 коп., 4 квартал 2010 года - 19008 руб. 11 коп., 1 квартал 2011 года - 15000 руб., 2 квартал - 19871 руб. 61 коп. (л.д. 13-18).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в рамках Соглашения в размере 45000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 00424 от 06.12.2011, № 00403 от 17.11.2011, № 00319 от 20.09.2011, № 00049 от 21.02.2012 (л.д.19-21, 105).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по соглашению № 1 от 20.07.2011 (с учетом частичной оплаты) составила 54581 руб. 97 коп.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Копия искового заявления, а также акт сверки расчетов были направлены истцом в адрес ответчика посредством факсимильной связи 08.02.2012, а также по почте 09.02.2012 (л.д.86-90). В суд апелляционной инстанции истцом представлены доказательства получения ответчиком направленного для подписания акта сверки расчетов 20.02.2012 (копия почтового уведомления). Однако ответчик не представил суду документально обоснованных возражений относительно размера заявленных требований и контррасчет задолженности, от проведения сверки расчетов с истцом уклонился.

Поскольку ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по выплате авторского вознаграждения в срок, предусмотренный пунктом 1 Соглашения, истец в соответствии с пунктом 4 Соглашения начислил пени в сумме 2647 руб. 86 коп. за период с 02.12.2011 по 11.01.2012. Расчет пени проверен судом и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь статьями 309, 310, 330, 1242 и 1244 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 54581 руб. 97 коп. и пени в размере 2647 руб. 86 коп.  Нарушения судом первой инстанции норм материального права не допущено.

Апелляционная коллегия также не усматривает нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела и вынесении обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 2 статьи 158 АПК РФ суд также вправе отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство об отложении рассмотрения дела и не усмотрел оснований для его удовлетворения, в связи с отсутствием доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, а также с учетом мнения истца, в том числе возражений истца относительно заключения мирового соглашения с ответчиком. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 19.03.2012 в отсутствие ответчика.

Ответчик был извещен о дате как предварительного, так и основного судебного заседания, имел возможность представлять свои возражения и доказательства в обоснование своих доводов. Апелляционный суд считает, что процессуальные нормы, а также предоставленные законом гарантии прав лица, участвующего в арбитражном процессе, судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда от 26.03.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей                   271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26 марта 2012 года по                 делу №  А26-490/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грант» - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова

 И.Г. Савицкая