Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А56-70597/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 года

Дело №А56-70597/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Савченко О.А.

при участии: 

от истца: Стародубцева В.В., доверенность от 10.01.2012 № 19-42;

от ответчика: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9335/2012)  ЗАО "Связной Логистика" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2012 по делу № А56-70597/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ЗАО "Связной Логистика", ООО "Элита"

о взыскании неосновательного обогащения и процентов, истребовании

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (ОГРН 1027809244561, Санкт-Петербург, Смольный проезд, далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Связной Логистика» (ОГРН 1057748731336, Москва, ул. Ленинская Слобода, 19; далее – ЗАО «Связной Логистика») о взыскании 32 597, 60 рублей неосновательного обогащения, 523, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также истребовании из незаконного владения ответчика земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Индустриальный пр., д. 30/23 путем выселения.

Определением суда от 27.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Элита» (ОГРН 1097847263964, далее - ООО «Элита»).

Решением суда от 02.04.2012 с ЗАО «Связной Логистика» в пользу Комитета  взыскано 32 597, 60 рублей неосновательного обогащения, 523, 12 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также удовлетворено требование о выселении ЗАО «Связной Логистика» с земельного участка, расположенного по адресу: СПб, Индустриальный проспект, дом 30/23.

Производство по делу в отношении второго ответчика – ООО «Элита» прекращено.

В апелляционной жалобе ЗАО «Связной Логистика», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что между ЗАО «Связной Логистика» и ООО «Элита» заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося на спорном земельном участке. ООО «Элита», являясь собственником указанного помещения, обязано было заключить договор аренды земельного участка с Комитетом.

В судебное заседание лица Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 1107 указанного Кодекса предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

То обстоятельство, что ЗАО «Связной Логистика»  использовало земельный участок в период с 28.09.2011 по 07.12.2011 подтверждается представленными в материалы дела актами от 18.09.2011, от 29.11.2011, от 07.12.2011 проверки фактического использования земельного участка по указанному выше адресу, из содержания которых следует, что на земельном участке площадью 28 кв. м установлен одноэтажный торговый павильон, деятельность в котором осуществляет ЗАО «Связной Логистика»; представлены материалы фотофиксации, кассовый чек ЗАО «Связной Логистика» от 29.11.2011.

ЗАО «Связной Логистика» считает, что факт неосновательного обогащения на его стороне не доказан Комитетом, поскольку спорный земельный участок занимало  на основании заключенного с ООО «Элита» договора от 01.11.2010 № 10-У, добросовестно исполняя обязанности арендатора по внесению арендных платежей.

Аналогичный довод ЗАО «Связной Логистика» содержится и в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, подателем жалобы не учтено то обстоятельство, что согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Собственником спорного земельного участка является Комитет, доказательств того, что собственник реализовал свое право на сдачу в аренду спорного земельного участка в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что податель жалобы, ссылаясь на надлежащее исполнение им обязанностей арендатора по внесению арендных платежей, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил письменных доказательств, документально подтверждающих данный довод.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.04.2012 по делу №  А56-70597/2011  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина