Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу n А56-72015/2011. Отменить решение, Оставить иск без рассмотрения (п.3 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 июля 2012 года

Дело №А56-72015/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Масенковой И.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Таранов И.Е. по доверенности от 21.12.2011 №72-11-ПИ-06/24324

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9942/2012)  Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2012 по делу № А56-72015/2011(судья  Борова А.А.), принятое

по иску Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

к Петербургскому Жилищному накопительному кооперативу «НАШ ГОРОД»

о ликвидации

установил:

  Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе  (далее - РО ФСФР, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петербургскому Жилищному Накопительному кооперативу «НАШ ГОРОД» (далее - Кооператив) о ликвидации.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2012 в иске отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит данный судебный акт отменить, приняв новый, которым ликвидировать кооператив, возложив обязанности по проведению ликвидации на учредителей. Податель жалобы считает решение суда незаконным, необоснованным, полагая, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, были нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование своих доводов указывает на следующее. Кооператив с четвертого квартала 2007 года не представляет ежеквартальную отчетность, а также годовые отчеты, аудиторские заключения, имеет задолженность перед бюджетом. Ввиду наличия нарушений имеются основания для ликвидации кооператива.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства кооператив своих представителей в судебное заседание не направил,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

На обозрение суда представлена выписка из ЕГРЮЛ от 06.06.2012 в отношении ответчика..

Ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела обращения депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга от 20.06.2012 №72-12-1271/ж оставлено апелляционным судом без удовлетворения, поскольку данный документ датирован датой после проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции.  Кроме того, суд при отклонении данного ходатайства учитывает и положения части 2 статьи 67 АПК РФ, полагая, что вышеназванный документ не может рассматриваться в качестве относимого к делу доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Кооператив зарегистрирован в ЕГРЮЛ 13.05.2002, в реестр жилищных накопительных кооперативов запись о Кооперативе внесена 10.01.2006.

В нарушение требований статей 51, 20 Федерального закона  «О жилищных накопительных кооперативах», Порядка предоставления жилищными накопительными кооперативами ежеквартальной отчетности о соблюдении нормативов оценки финансовой устойчивости, утвержденного приказом ФСФР России от 17.02.2006 N 06-17/пз-н Кооператив с 4 квартала 2007 года не представляет в РО ФСФР предусмотренную законодательством ежеквартальную отчетность, а также годовые отчеты.

Предписания РО ФСФР, направленные в адрес Кооператива на основании пункта 2 части 1 статьи 52 Федерального закона  «О жилищных накопительных кооперативах», не исполнены, возвращены с отметкой отделения связи «возврат за истечением срока хранения».

В нарушение требований статьи 54 Федерального закона  «О жилищных накопительных кооперативах» Кооперативом не исполняются требования о предоставлении РО ФСФР аудиторских заключений.

По сведениям, представленным МИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу, Кооператив имеет задолженность перед бюджетом.

Сославшись на вышеуказанные обстоятельства, а также указав на неоднократное обращение пайщиков Кооператива за защитой своих прав и законных интересов, РО ФСФР обратилось в суд с иском о ликвидации Кооператива на основании пункта 3 статьи 14 Федерального закона  «О жилищных накопительных кооперативах».

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и оставления иска без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенным при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Заявитель в силу возложенных на него Федеральным законом №215-ФЗ от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах» полномочий имеет соответствующее право на обращение в арбитражный суд в требованием о ликвидации Кооператива в случаях неоднократного или грубого нарушения Федерального закона №215-ФЗ от 30.12.2004 «О жилищных накопительных кооперативах», а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным Законом случаях. Вместе с тем, указанное право данным органом может быть реализовано с учетом установления не только вышеназванных обстоятельств, а также установления факта и оснований для реализации данной процессуальной возможности в отношении действующего юридического лица.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 года N 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ» и пункте 10 Информационного письма от 13 января 2000 года N 50 указано, что ликвидации подлежит лишь действующее юридическое лицо. Если в судебном заседании при рассмотрении вопроса о ликвидации юридического лица будет выявлено, что организация фактически прекратила свою деятельность, заявление о ее ликвидации следует оставить без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку в этом случае по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено дело о несостоятельности отсутствующего должника.

О том, что организация фактически прекратила свою деятельность, могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников.

 Материалами дела подтверждается и заявителем не отрицается, что Кооператив с четвертого квартала 2007 года не представляет ежеквартальную отчетность, а также годовые отчеты, аудиторские заключения, имеет задолженность перед бюджетом. Предписания об устранении нарушений не исполнялись. По адресу, указанному в ЕГРЮЛ, Кооператив и его органы управления фактически отсутствуют, вся корреспонденция, адресованная Кооперативу, возвращается органом почтовой связи. Каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что Кооператив, начиная с четвертого 2007 года и по настоящее время, ведет какую-либо хозяйственную деятельность и проводит какие-либо операции по банковским счетам, в дело не представлено.   Таким образом, следует констатировать, что ответчик обладает признаками недействующего юридического лица и фактически прекратил свою хозяйственную деятельность.

В силу пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Указанная норма, исходя из разъяснений вышеназванного Информационного письма Президиума ВАС РФ №84 от 13.08.2004, может быть применена по аналогии при рассмотрении соответствующих заявлений уполномоченных на то органов и лиц в отношении требований о принудительной ликвидации юридического лица, минуя соответствующую административную процедуру ликвидации, либо процедуру банкротства указанного лица. Соответственно, интересы пайщиков Кооператива могут быть защищены иными предусмотренными законом способами, включая и процедуру инициации банкротства Кооператива, с реализацией права по предъявлению требований в деле о банкротстве о возложении дополнительной (субсидиарной) ответственности на лиц, контролирующих деятельность Кооператива, применительно к положениям, установленным Законом о банкротстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие каких-либо доказательств хозяйственной и иной деятельности кооператива, суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о том, что в иске следует отказать ошибочным и сделанным без учета разъяснений Президиума ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84.

Таким образом, решение от 15.03.2012 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об оставлении иска без рассмотрения применительно к пункту 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец освобожден от оплаты госпошлины в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.4 ст. 148, 269-271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.03.2012 по делу №  А56-72015/2011 отменить.

Заявление   Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе оставить без рассмотрения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.В. Масенкова

 И.Г. Медведева