Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-68627/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-68627/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6062/2012) ООО «ТФЗ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-68627/2011 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО «Транснефтьсервис С» (ОГРН 1027739473398, адрес: 127051, Москва,

Переулок Сухаревский Б., 19, стр. 2)

к ООО «ТФЗ» (ОГРН 1114715007417, адрес: 187555, Ленинградская обл.,  

   Тихвинский р-он, г. Тихвин, тер. Промплощадка)

о взыскании 1 061 730,03 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис С» (далее – истец, ООО «Транснефтьсервис С») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ТФЗ» (далее – ответчик, ЗАО «ТФЗ») о взыскании 1 061 730,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от истца поступило ходатайство о замене стороны (ответчика) ее правопреемником в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: ЗАО «ТФЗ» на ООО «ТФЗ» в порядке процессуального правопреемства ввиду реорганизации ЗАО «ТФЗ» в форме преобразования в ООО «ТФЗ» (л.д. 99-100). В доказательство подтверждения данного заявления истец предоставил копию выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1699 от 01.12.2011, которая содержит сведения о реорганизации ответчика в форме преобразования (л.д. 102-104), и копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «ТФЗ» (л.д. 106).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 произведено  процессуальное правопреемство – произведена замена ЗАО «ТФЗ» на ООО «ТФЗ». Надлежащим должником по настоящему делу судом признано ООО «ТФЗ».

По решению суда с ООО «ТФЗ» в пользу ООО «Транснефтьсервис С»  взыскано 1 061 730,03 руб. процентов

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТФЗ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме.

Податель жалобы указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в котором рассматривалось заявление истца о процессуальном правопреемстве; полный текст решения в его адрес направлен не был; требование о размещении информации о совершении отдельного процессуального действия на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет согласно абзацу 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не соблюдено.

Податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции вопрос о процессуальном правопреемстве должен был рассматривать в судебном заседании с вызовом сторон.

Истцом представлен отзыв, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции было установлено наличие безусловных оснований для отмены решения суда в связи с рассмотрением вопроса о процессуальном правопреемстве в отсутствие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что о времени и месте судебного заседания, в котором будет рассматриваться вопрос о правопреемстве, должны быть извещены лица, участвующие в деле, и лицо, в отношении которого ставится вопрос о признании его правопреемником лица, участвующего в деле.

Поскольку соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение дела апелляционным судом было назначено на 02.07.2012.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

09.11.2006 между истцом (поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор на поставку электрической энергии № ПЭ-19-06 (л.д. 14-24), по условиям которого истец обязался обеспечивать поставку на энергопринимающие устройства ответчика электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность).

Истец надлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, однако ответчик в нарушение своих обязательств не полностью и не своевременно оплачивал потребленную электроэнергию, в результате чего истец был вынужден неоднократно обращаться с исками в арбитражный суд о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2011 (резолютивная часть от 10.08.2011) по делу № А56-26646/2011 с ответчика в пользу истца было взыскано 50879603,35 руб. долга и 9 959 159,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 30.11.2011 по делу № А56-26646/2011 ответчику была предоставлена рассрочка исполнения судебного решения.

Платежными поручениями № 685 от 30.09.2011; № 183 от 01.11.2011; № 577 от 21.11.2011 ответчик перечислил истцу в счет погашения задолженности по договору денежные средства в общей сумме 30 838 762,97 руб.

Остальная сумма задолженности погашена не была.

Поскольку ответчиком в полном объеме денежное обязательство исполнено не было, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2011, то есть с последней даты начисления процентов по делу № А56-26646/2011, и по 30.11.2011 (дата предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта по делу № А56-26646/2011) в сумме 1 061 730,03 руб. При этом в указанном расчете истцом были учтены произведенные ответчиком перечисления денежных средств в счет погашения долга в сумме 30838762,97 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061 730,03 руб.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы апелляционный суд считает, что она подлежит удовлетворению в силу указанных выше обстоятельств.

В материалы дела представлена выписка № 1699 от 01.12.2011 из Единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающая правопреемство ООО «ТФЗ» по правам и обязанностям его правопредшественника ЗАО «ТФЗ». В силу положений статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «ТФЗ» является универсальным правопреемником ЗАО «ТФЗ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012 по делу № А56-68627/2011 отменить, принять новый судебный акт.

Произвести процессуальное правопреемство на стороне ответчика – заменить закрытое акционерное общество «ТФЗ» на общество с ограниченной ответственностью «ТФЗ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФЗ» (ОГРН 1114715007417, адрес: 187555, Ленинградская обл., Тихвинский р-он, г. Тихвин, тер. Промплощадка) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефтьсервис С» (ОГРН 1027739473398, адрес: 127051, Москва, Переулок Сухаревский Б., 19, стр. 2) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 061 730 рублей 03 копейки и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 23 617 рублей 30 копеек.

Взыскать с ООО «Транснефтьсервис С» в пользу ООО «ТФЗ» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина