Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А21-5291/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А21-5291/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

при участии: 

от истца (заявителя): извещен, не явился;

от ответчика (должника): Шелег О.В. по доверенности от 04.05.2012 № 11/2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вестрыбфлот» на  решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 23.11.2011 по делу № А21-5291/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое

по иску Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к закрытому акционерному обществу «Вестрыбфлот»

о расторжении договора

установил:

            Государственное учреждение Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – учреждение, территориальное управление, управление, ОГРН 1073905021838, адрес: 236000, Калининград, улица Кирова, дом 15) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Вестрыбфлот» (ОГРН 1023900762313, 236000, Калининград, улица Комсомольская, дом 27А) о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008 № 39/ДДМ-00001, от 05.12.2008 № 39/ДДМ-00002, от 29.12.2008 № 39/ДДМ-000291 (далее – договоры), заключенных между Федеральным агентством по рыболовству (далее – агентство, Росрыболовство) и обществом.

Решением суда от 23.11.2011 иск учреждения удовлетворен, договоры расторгнуты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 решение от 23.11.2011 отменено, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А21-5291/2011 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 23.11.2011 и оставить иск учреждения без рассмотрения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2008 № 307-ДК «Об утверждении долей квот добыч и (вылова) водных биологических ресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов» между Федеральным агентством по рыболовству в лице руководителя Западно-Балтийского территориального управления и ЗАО «Вестрыбфлот» заключены договоры № 39/ДДМ-00001 от 05.12.2008, № 39/ДДМ-00002 от 05.12.2008, № 39/ДДМ-000291 от 29.12.2008 о закреплении долей квот добычи (вылова) морского окуня и мойвы.

Согласно пункту 1 договоров общество приобрело право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) для осуществления промышленного рыболовства в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, в том числе на вылов морского окуня в размере 3,833 (доля в процентах) в районе - В.Гренландия, морского окуня в размере 2,329 (доля в процентах) в районе – открытая часть района СВА (НЕАФК), а также мойвы в размере 3,367 в районе – Баренцево море (СВА).

Пунктом 1.2 договора установлено, что фактические объемы квот вылова на каждый очередной календарный год по виду и районам промысла, распределяются исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч и (вылова) ВБР и доли, закрепленной за юридическим лицом.

Договоры заключены сроком на 10 лет, сторонами договора являются Росрыболовство и общество. От имени Росрыболовства договоры подписаны руководителем учреждения на основании доверенности.

 Пунктом 9 «б» договоров предусмотрено, что договор расторгается до окончания срока его действия по решению агентства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в случае:

а) возникновения необходимости использования водных объектов для государственных нужд;

б) если добыча (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение 2 лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот;

в)  если юридическое лицо, у которого имеется право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в течение календарного года 2 раза или более нарушили правила рыболовства, в результате чего был причинен крупный ущерб водным биологическим ресурсам, исчисляемый в соответствии со статьей 53 Закона 3166-ФЗ, или международные договоры Российской Федерации по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов.

Согласно пунктам 8 договоров последние могут быть расторгнуты до истечения срока его действия в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

17.12.2010 и 08.04.2011 в Москве состоялись заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которая протоколами № 39 и 43 приняла решение рекомендовать руководителю Росрыболовства  принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) ВБР, отнесенных к объектам рыболовства, и расторжении договоров о закреплении долей квот (вылова) ВБР, заключенных, в том числе, с обществом.

Агентство направило в адрес учреждения письмо от 14.04.2011 № У05-148, в котором со ссылкой на указанный протокол комиссии предложило территориальному управлению организовать работу по досрочному расторжению договоров, направить в адрес заинтересованных лиц претензии о досрочном расторжении договоров на вылов ВБР в связи  наступлением  обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон №166-ФЗ).

Учреждение факсом  направило в адрес общества претензионные письма от 20.04.2011 № 04/07/485 и от 02.06.2011 № 01/07/778, в которых уведомило общество о    расторжении договоров в связи с осуществлением обществом добычи (вылова) ВБР в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных и прибрежных квот и предложило направить представителя для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора по адресу нахождения учреждения в течение 10-ти дней с даты получения указанных писем.

          Поскольку требования претензионного письма обществом исполнены не были, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском, потребовав расторжения договоров на вылов ВБР в судебном порядке.

          Суд первой инстанции признал требования управления обоснованными, иск удовлетворил, расторгнул договоры, а доводы общества о несоблюдении   досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора отклонил.

            Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 приказа N 101 полномочия по принятию решения о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, путем досрочного расторжения договоров, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возложены на Комиссию по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, образованную приказом Росрыболовства от 26.08.2008 N 122 "Об организации в Федеральном агентстве по рыболовству работ по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов на период 2009 - 2018 годы".

            Согласно пункту 7 приказа N 101 начальникам территориальных управлений Росрыболовства после получения копии протокола Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов предписано обеспечить расторжение договоров, заключенных Росрыболовством, в установленном порядке с пользователями, зарегистрированными на территории осуществления полномочий территориального управления Росрыболовства и нарушившими условия договоров, путем обращения в арбитражный суд соответствующего субъекта Российской Федерации.

            В данном случае Комиссия по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов приняла решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которое доведено до сведения Управления Росрыболовства письмом начальника Управления организации рыболовства от 14.04.2011 N У05-148.

            Согласно Положению о Западно-Балтийском территориальном управлении Росрыболовства оно (территориальное управление) осуществляет по поручению Росрыболовства заключение, изменение и досрочное расторжение с пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними квот (добычи) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Росрыболовства.

            Письмом от 14.04.2011 N У05-148 Агентство направило в адрес Территориального управления протоколы заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 17.12.2010 N 39 и от 08.04.2011 N 43 для организации работы по досрочному расторжению договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, заключенных с юридическими лицами, осуществлявшими добычу (вылов) водных биоресурсов в 2009 - 2010 годах в объеме менее 50% промышленных квот и прибрежных квот, в числе которых указано общество.

            Из содержания данного письма видно, что Агентство в лице начальника Управления организации рыболовства Горничных А.В. поручило направить в адрес указанных в названных протоколах юридических лиц претензии о досрочном расторжении договоров, тем самым подтвердив решения этой комиссии.

            Таким образом, доводы подателя жалобы об отсутствии у Территориального управления правомочий на досудебное предъявление требования о расторжении договора и заявления в суд о расторжении договора не соответствуют закону.

            Предусмотренное пунктом 4 статьи 33.5 Закона N 166-ФЗ условие, согласно которому орган государственной власти, заключивший соответствующий договор, вправе требовать его досрочного расторжения после направления другой стороне в письменной форме предупреждения о необходимости исполнения его условий, не относится к досудебному или претензионному порядку, несоблюдение которого влечет оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

            Кроме того, по смыслу закона требование об исполнении условий договора может быть направлено в отношении длящегося нарушения условий договора, в то время как с обществом договор расторгается в связи с невыловом водных биоресурсов в 2009 - 2010 годах. Невыбор квот по добыче биоресурсов не может быть восполнен в следующие годы.

            В отношении фактических обстоятельств, послуживших основанием для направления обществу уведомлений о расторжении договоров, суд поддерживает выводы суда первой инстанции, как обоснованные и подтвержденные представленными в дело доказательствами.

            Факт невыполнения ответчиком квоты более 50% процентов в течение 2009- 2010 годов подтверждается данными Калининградского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи», протоколами № 43 заседания Комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) ВБР от 08.04.11, № 39 от 17.12.2010 и письма Федерального агентства по рыболовству от 14.04.11 № У05-148.

            Ссылаясь на письмо Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 02.07.2010 № 01-11/2227 общество утверждает, что неисполнение им своих обязательств по договорам в части освоения квоты на окунь явилось следствием закрытия района промыслов окуня моря Ирмингера.

            Однако в соответствии с Приложением 1А пункта 3 «Меры НАФО по сохранению и принуждению» (NAFO/FC. Doc.10/1) продолжать промысел морского окуня можно было в смежном районе НЕАФК за пределами указанного в письме участка или в конвенционном районе НАФО (Северо-Западная Атлантика), где российские промысловые суда имели право облавливать морского окуня в счет неиспользованной квоты в районе НЕАФК.

            В подтверждение истцом представлены сведения об освоении в 2009-2010 годах квоты окуня в среднем на 94% другими калининградскими рыбопромысловыми компаниями (таблица годовой квоты).

            В свою очередь ответчик не представил сведений о том, что им предприняты все необходимые меры по надлежащей организации вылова окуня, мойвы в спорные периоды, в том числе с учетом особенностей промысла этого вида рыб.

            С учетом приведенных выше обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обществом  допущены нарушения Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», которые в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» должны влечь принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

            При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2011 по делу № А21-5291/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вестрыбфлот» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина