Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-21309/2010. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-21309/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца (заявителя): Виноградов В.С. по доверенности от 02.12.2011

от ответчика (должника): Ракович Б.б. по доверенности от 27.06.2012; Круг Ю.А. по доверенности от 01.02.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10742/2012)  Федерального бюджетного учреждения -войсковая часть 96129 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2012 по делу № А56-21309/2010 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия (правопредшественник - Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 96129)

о взыскании 100 017, 25 рублей

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) (ОГРН 1037739877295, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная д. 2) обратилось в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 96129 (далее – ответчик) (ОГРН 1094716001918, адрес местонахождения: 187000, Ленинградская область, г. Тосно, Московское шоссе д. 1 а) о взыскании 80 664 рублей 15 копеек основного долга, 3 729 рублей 42 копейки платы за пользование вагонами и 271 рубль 74 копейки процентов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2010 с ответчика в пользу истца взыскано  271 рубль 74 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 387 рублей 01 копейка в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

21.12.2010 истцу выдан исполнительный лист АС 004110890.

21.03.2012 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве, в соответствии с  которым просил заменить Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 96129 на его правопреемника – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт – Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2012 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт – Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия» не является правопреемником ответчика и не отвечает по его обязательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Российские железные дороги" обратилось к  федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 96129 о взыскании 80 664 рублей 15 копеек основного долга, 3 729 рублей 42 копейки платы за пользование вагонами и 271 рубль 74 копейки процентов.

21.12.2010 истцу выдан исполнительный лист АС 004110890.

Истец ходатайствовал о замене стороны (ответчика) Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 96129 на его правопреемника – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт – Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия».

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства истец сослался на письмо  от 09.08.2011 №505, в соответствии с которым  Отделение по Тосненскому району УФК по Ленинградской области  возвратило без исполнения исполнительный лист, указав, что документы не могут быть приняты к исполнению в связи с тем, что ответчику в Отделении по Тосненскому району лицевой счет закрыт и Федеральное бюджетное учреждение – войсковая  часть 96129 присоединена на финансовое обеспечение к Республике Карелия» без открытия лицевого счета в органе ФК.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика, пришел к выводу, что с 01.01.2011 правопреемником ответчика в виду приказов Министра обороны РФ  от 20.09.2010 №1144, от 23.09.2010 №1266, директивы Министра обороны РФ от 10.06.2010 №Д-60ден, указания Министра обороны РФ от 30.11.2010 №205/2/7958, приказа Командующего войсками западного военного округа от 16.12.2010 №147 является Федеральное бюджетное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республики Карелия», через которое осуществляется финансовое обеспечение войсковых частей и учреждений, находящихся на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области и Республика Карелия.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее право преемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Следовательно, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

Государственная регистрация в качестве юридического лица бюджетного учреждения, не имеющего лицевых (расчетных) счетов, а также специальный порядок финансирования воинских частей не должны препятствовать взыскателям в получении присужденного им судом исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Принцип ответственности государства как собственника имущества по гражданско-правовым обязательствам его бюджетных учреждений в случае их недофинансирования установлен нормами статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Следовательно, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие у него лицевых счетов должника, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов, как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях исполнительный лист направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета.

Таким образом, с учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства истца о процессуальном правопреемстве отсутствуют.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.04.2012 по делу №  А56-21309/2010  отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дорого»  отказать.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова