Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-34428/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-34428/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии: без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11972/2012) ООО «Эгида-Строй-Инвест» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2012г. по делу № А56-34428/2012 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску ООО «Эгида-Строй-Инвест»

к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ»

3-е лицо: Министерство обороны РФ

о взыскании 4225556рую. 91коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида-Строй-Инвест» (местонахождение: г.Калининград, ул. Ф.Воейкова, д.11, ОГРН 1063905089731) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (местонахождение: г.Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.5, 102) о взыскании 4225556руб. 91коп. задолженности по предоставлению услуг по содержанию, ремонту и управлению многоквартирными домами.

Определением суда Калининградской области от 29.05.2012г. по делу А21-10734/2011 дело передано на рассмотрение арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области

04.06.2012г. ООО «Эгида-Строй-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить.

Определением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2012г. иск ООО «Эгида-Строй-Инвест» принят к производству, делу присвоен номер А56-34428/2012.

11.07.2012г. дело А56-34428/2012 поступило в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Эгида-Строй-Инвест».

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По общему правилу (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой руководствовался суд при вынесении обжалуемого определения.

Между тем, в процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец вправе обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в иной арбитражный суд.

Согласно части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. Правила данной нормы подлежат применению в случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения.

При этом выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для обращения ООО «Эгида-Строй-Инвест» с настоящим иском в суд, послужил факт ненадлежащего исполнения ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений МО РФ» обязанностей по договорам №15 от 31.08.2009г., №16 от 01.09.2009г., №20 от 30.11.2009г., №22 от 30.11.2009г., №23 от 15.11.2009г., №31 от 01.12.2010г. №32 от 15.01.2010г.

Согласно условиям указанных договоров, ответчик поручает, а истец обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных в г.Калининграде.

Таким образом, абзац 1 раздела 1 каждого из договоров позволяет определить, что имущество, которое истец обязался обслуживать, расположено в городе Калининграде

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывает возможность применения правила об альтернативной подсудности с местом исполнения договора (в данном случае - с местом, где истец оказывал услуги, за которые ответчик обязался уплатить денежные средства).

При указанных обстоятельствах иск ООО «Эгида-Строй-Инвест» подан с соблюдением правил о подсудности. В данном случае истцом реализовано право на выбор подсудности, установленное частью 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения искового заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 36, 39, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2012г. по делу №  А21-10734/2011 отменить.

Направить дело А56-34428/2012 в Арбитражный суд Калининградской области для рассмотрения спора по существу. 

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова