Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-4664/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-4664/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представитель Станкевич Н.Л. (по доверенности от 10.01.2012)

от ответчика: представитель Моренко Д.А. (по доверенности от 24.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9800/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "Сакура" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-4664/2012 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сакура" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация муниципального образования Сланцевский муниципальный район  Ленинградской области  (188540, Ленинградская обл., г. Сланцы, Почтовый пер., д. 3, ОГРН 1054700454940) (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сакура" (188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Тайцы пгт, Юного Ленинца ул., 2, ОГРН 1064705050266) (далее - Ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере               459 960 руб. 40 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 17.09.2010 по 19.09.2011 в размере 347 576 руб. 96 коп.

Решением арбитражного суда от 10.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что расчет платы за пользование земельным участком произведен Администрацией исходя из площади земельного участка, прилегающего к зданиям, принадлежащим на праве собственности Ответчику, вместе с тем, по мнению подателя жалобы, при расчете платы за пользование земельным участком следовало использовать площадь земельного участка по обрезам зданий. Кроме того, податель жалобы оспаривает произведенный Администрацией расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представив контррасчет процентов.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, вместе с тем, под запись в протокол судебного заседания  подтвердил правомерность контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного Ответчиком.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.02.2008 Ответчик  является собственником тепловой трассы от котельной № 11 на 32 опорах с 8 задвижками протяженностью 798 п.м., цеха хранения и производства виноградных вин площадью 615, 9 кв.м., здания цеха безалкогольных напитков площадью 612,6 кв.м., и здания проходной площадью 49,2 кв.м, расположенных по адресу: Ленинградская область,  г. Сланцы, ул. Барнова, д. 1.

В отношении земельного участка площадью 4 146 кв.м., на котором расположены указанные объекты недвижимости, между их предыдущим собственником (ООО «Кентавр») и Администрацией заключен договор аренды          № 1505000764, сроком на 25 лет.

Ссылаясь на то, что Ответчиком с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости плата за пользование земельным участком не осуществляется, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 15.11.2010 по 15.09.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, апелляционный полагает его подлежащим изменению в связи со следующим.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования. Арендаторами за пользование земельными участками уплачивается арендная плата.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Руководствуясь положениями ст. 35 Земельного кодекса, ст.ст. 271, 552 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции обосновано указал, что с момента регистрации перехода права собственности на недвижимость, расположенную на земельном участке,  Ответчик приобрел право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом апелляционным судом отклоняется довод подателя жалобы о том, что размер платы за пользование земельным участком следует исчислять с учетом площади земельного участка по обрезам зданий, поскольку в договоре аренды               № 1505000764 указана площадь переданного в пользование земельного участка, равная 4 146 кв.м. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 47:С1:01-15-06:0010 сформированы, исходя из необходимости эксплуатации расположенного на нем комплекса по переработке, розливу, хранению плодовиноградных вин, приобретенного Ответчиком.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком является законным и обоснованным.

Вместе с тем, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ Администрацией была допущена ошибка в части определения размера задолженности, на которую указанные проценты были начислены.   В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного сбережения в соответствии с расчетом, согласованном сторонами в судебном заседании апелляционного суда, Ответчик обязан уплатить проценты в размере 37 103 руб. 47 коп., за период с 17.09.2010 по 19.09.2011. Названный расчет проверен апелляционным судом и признан обоснованным. При этом представитель Администрации подтвердил, что фактически обратился в арбитражный суд с требованием  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Указание в расчете процентов (л.д. 4 б) размера договорной неустойки являлось следствием ошибки.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует изменить, взыскать с Общества в пользу Администрации                               459 960 руб. 40 коп. платы за пользование земельным участком за период с 15.11.2010 по 15.09.2011, а также  37 103 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2010 по 19.09.2011. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При этом в соответствии со ст. 110 АПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию с Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований 11 787 руб. 87 коп. государственной пошлины по иску.

С Администрации в пользу Общества подлежит взысканию  768 руб. 93 коп. расходов по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.04.2012 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Сакура" (188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Тайцы пгт, Юного Ленинца ул., 2, ОГРН 1064705050266) в пользу Администрации Муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» (188540, Ленинградская обл., г. Сланцы, Почтовый пер., д. 3, ОГРН 1054700454940)               459 960 руб. 40 коп. долга, 37 103 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и в доход федерального бюджета 11 787 руб. 87 коп.  государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Сланцевский муниципальный район Ленинградской области» (188540, Ленинградская обл., г. Сланцы, Почтовый пер., д. 3, ОГРН 1054700454940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сакура" (188340, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, Тайцы пгт, Юного Ленинца ул., 2, ОГРН 1064705050266) 768 руб. 93 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина