Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-70387/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-70387/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Стародубцева В.В. (доверенность от 10.01.2012г.)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9464/2012)  ЗАО "Связной Логистика" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2012 по делу № А56-70387/2011(судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к 1 - ЗАО "Связной Логистика", 2 - ООО "ЭЛИТА"

о взыскании 39 560 руб. 88 коп. неустойки

установил:

            Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, г. Санкт-Петербург, Смольный проезд), (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Связной Логистика" (ОГРН 1057748731336, место нахождения: 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, 19), (далее - ЗАО "Связной Логистика") о взыскании 38936 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика в результате использования земельного участка площадью 24 кв.м, находящийся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская (у дома 15, корп. 1), под торговый павильон, 624 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2011г. по 24.11.2011г. и выселении ответчика с  указанного земельного участка.

Определением  от 27.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика суд привлек Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА" (ОГРН 1097847263964, место нахождения: 192007, г. Санкт-Петербург, ул. Камчатская, 9, литер В), (далее - ООО "ЭЛИТА").

Решением от 12.04.2012г. производство по делу в отношении ООО "ЭЛИТА" прекращено; исковые требования Комитета к ЗАО "Связной Логистика" удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Связной Логистика", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения не принял во внимание то обстоятельство, что между ЗАО "Связной Логистика" (арендатор) и ООО "ЭЛИТА" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 15/1, на срок до 30.06.2012г. Как указывает ответчик, им добросовестно исполнялись обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренные договором аренды, тогда как ООО "ЭЛИТА", являясь собственником торгового павильона, расположенного на спорном земельном участке, должно было заключить договор аренды земельного участка с Комитетом.

 Комитет представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложенные в ней доводы отклонил, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Комитета возражала против удовлетворения жалобы. Ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 28.09.2011г. представителем отдела контроля эффективности использования имущества казны Управления экономической безопасности и представителем Комитета была проведена проверка фактического использования земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Пороховская, д. 15, корп. 1, кадастровый номер 78:6061:1035, в результате которой было установлено наличие на нем одноэтажного павильона площадью 24 кв.м, в котором осуществлялась продажа мобильных телефонов, предоставление услуг по обслуживанию мобильных телефонов ЗАО "Связной Логистика". Продавцами ЗАО "Связной Логистика" был представлен договор аренды с ООО "ЭЛИТА", о чем был составлен акт от 28.09.2011г.

24.11.2011г. представителями Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга и Комитета была вновь проведена проверка указанного земельного участка, установлены аналогичные обстоятельства, составлен акт от 24.11.2011г., с приложением фото и торгового чека.

Комитет, полагая, что ЗАО "Связной Логистика"  в спорный период, пользуясь земельным участком под торговым павильонам без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, заявив также требование о выселении последнего со спорно земельного участка.

Комитет, полагая, что Общество в спорный период, пользуясь земельным участком без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы, неосновательно сберегло денежные средства в размере арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

 В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по настоящему делу входят факт пользования спорным имуществом, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно исходил из положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также положений ст.1107 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Правильность произведенного истцом расчета неосновательного обогащения подателем жалобы не оспаривается. При этом суд обоснованно принял расчет Комитета, основанный на постановлении правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга".

  В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, в связи с чем ЗАО "Связной Логистика"  правомерно выселено с земельного участка в соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правильно установил, что при отсутствии заключенного договора аренды, иных установленных ст.8 Гражданского кодекса РФ оснований для использования спорного земельного участка, ответчик, не перечислявший плату за пользование, неосновательно обогатился за счет собственника, сберег плату за пользование земельным участком, на которую могут быть начислены проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Пользование торговым павильоном на праве аренды не освобождает ЗАО "Связной Логистика" от необходимости осуществления платы за земельный участок, находящийся под ним.

Из обжалуемого решения следует, что при его принятии не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2012г. по делу №  А56-70387/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова