Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-70891/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-70891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баркановой Я.В.

судей  Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представители  Рыбинцев С.Б. (по доверенности от 15.11.2011, Николаева Е.Е. (по доверенности от 01.03.2012))

от ответчика: представитель Синельникова М.С. (по доверенности от 27.12.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9446/2012)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012  по делу № А56-70891/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску  Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский"

к  Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об урегулировании разногласий,

установил:

Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (196634, Санкт-Петербург г., Шушары п, Центральная (Детскосельский) ул., 17, лит. А, ОГРН 1027809008490) (далее – Кооператив, Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург г., Смольный проезд, ОГРН 1027809244561) (далее – Комитет, Ответчик) с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 18.10.2011 № 18/ЗД-02431, касающихся пунктов 2.3.; 3.2.; 3.4.; 3.9.; 4.1.5.; 4.3.12.; 5.4.; 6.3.2.; 6.4.1.; 6.4.2.; 6.4.3.; 6.4.4.; 6.4.6.; 6.4.9.; 7.3.1.; 7.7.; 7.8.; 7.9., делу присвоен номер  № А56-70891/2011.

Также Кооператив обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка от 18.10.2011 №18/ЗД-02430, касающихся пунктов 2.3.; 3.2.; 3.4.; 3.9.; 4.1.5.; 4.3.12.; 5.4.; 6.3.2.; 6.4.1.; 6.4.2.; 6.4.3.; 6.4.4.; 6.4.6.; 6.4.9.; 7.3.1.; 7.7.; 7.8.; 7.9., делу присвоен номер                                     № А56-70994/2011.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2012 указанные дела объединены в одно производство под номером № А56-70891/2011.

Решением арбитражного суда от 27.03.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 27.03.2012, спорные пункты договоров от 18.10.2011           № 18/ЗД-02431 и 18/ЗД-02430 приняты в следующей редакции:

- пункты 2.3, 6.3.2, 5.4, 7.3.1 - в редакции Комитета;

- пункты 3.2, 3.4 - в редакции  Кооператива;

- пункты 3.9, 4.1.5, 4.3.12, 7.7, 7.8, 7.9, 6.4.1, 6.4.2, 6.4.3, 6.4.4, 6.4.6, 6.4.9 из текста договоров исключены.

В апелляционной жалобе Комитет просит названное решение изменить в части исключения из договоров п.п. 3.4, 3.9, 4.1.5, 4.3.12, 7.7, 7.8, 7.9 и принять их в редакции Комитета. В обоснование жалобы Комитет ссылается на то, что порядок изменения арендной платы должен соответствовать постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», что не противоречит положениям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (п. 3.4  договоров). Кроме того, Комитет считает, что отсутствие в договорах сроков внесения арендной платы впервые с момента заключения договора вносит неопределенность в отношения сторон в данной части (п. 3.9 договоров). Также, по мнению Комитета, судом неправомерны исключены из договоров п.п. 4.1.5, 4.3.12, 7.7, 7.8, 7.9, поскольку их включение обусловлено необходимостью предоставления Кооперативом комплекта документов, необходимого для соблюдения интересов собственника земельного участка и Федерального закона № 122-ФЗ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить.

Представитель Кооператива против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до  13 час. 50 мин. 12.07.2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений сторон апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2011 по делу                 № А56-61883/2010 в порядке переоформления права бессрочного пользования земельным участком 24, общей площадью 3 098 кв.м., с кадастровым номером 78:42:18309:11, расположенным по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе, участок 24 (северо-восточнее пересечения с Центральной улицей), и земельным участком 22, общей площадью 23 641 кв.м., с кадастровым номером 78:42:18309:12, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе, участок 22 (северо-восточнее пересечения с Центральной улицей), (далее – земельные участки) на право аренды сроком на 49 лет Кооператив получил от Комитета проекты договоров аренды вышеуказанных земельных участков от 18.10.2011 № 18/ЗД-02431 и № 18/ЗД-02430.

Кооперативом направлены Комитету протоколы разногласий в отношении пунктов договоров 2.3.; 3.2.; 3.4.; 3.9.; 4.1.5.; 4.3.12.; 5.4.; 6.3.2.; 6.4.1.; 6.4.2.; 6.4.3; 6.4.4.; 6.4.6.; 6.4.9.; 7.3.1.; 7.7.; 7.8.; 7.9.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.11.2011 № 2481-18 Комитет отклонил предложенные Кооперативом протоколы разногласий.

Ссылаясь на то, что соглашение сторон по условиям договоров достигнуто не было,  Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим иском об урегулировании разногласий в соответствии со ст. 445 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не находит оснований для его изменения.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

 Пунктом 3.4 договоров установленная  в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) годовая и квартальная суммы арендной платы может изменяться при изменении коэффициента динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно устанавливаемого Правительством Санкт-Петербурга. Кроме того, названный пункт определяет порядок перерасчета арендной платы в случае представления арендатором ведомости инвентаризации, составленной ГУП ГУИОН, и определяет порядок расчета арендатором арендной платы с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0 в случае нарушения арендатором пункта 4.3.6-1 договоров.

По мнению апелляционного суда, указанный пункт правомерно исключен из договоров судом первой инстанции.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 424 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

 Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи. При этом годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

При таких обстоятельствах основания для изменения указанного выше порядка исчисления размера арендной платы по договорам у Комитета отсутствовали.

 Пункт 3.9 договоров устанавливает обязанность арендатора оплатить арендную плату за первый подлежащий оплате период с 04.10.2011 по 31.12.2011 в течение двадцати дней со дня подписания договоров.

Учитывая то, что судом исключен из договоров пункт 3.2, распространявший обязанность по внесению арендной платы за землю на период до государственной регистрации договоров, и решение в данной части сторонами не оспаривается, основания для включение в договоры срока внесения арендной платы за названный период отсутствуют.

Пункты 4.1.5, 4.3.12, 7.7, 7.8, 7.9  договоров касаются необходимости получения Кооперативом согласия Комитета на продажу объекта недвижимости, расположенного на участке.

Правомерно сославшись на пункт 3 статьи 552 ГК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что закон предусматривает получение согласия собственника земельного участка на продажу находящихся на участке объектов недвижимости только в случае, если продажа будет противоречить условиям пользования этим участком, предусмотренным законом или договором. Исходя из буквального толкования статьи 552 ГК РФ, суд пришел к заключению, что спорные пункты противоречат нормам ГК РФ и не подлежат включению в договоры. Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба Комитета удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина