Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-33132/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-33132/2009/з20/17

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Мягкова Р.А. лично, представитель Казаков Р.Б.

от должника: Кустова О.С. по доверенности от 16.04.2012 № 508

от комитета кредиторов: председатель Викулова Г.Е. согласно протоколу от 28.12.2009

кредиторы: Викулов А.И., Числова С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9750/2012)  Мягковой Р.А.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2012 по делу № А56-33132/2009 /з20/17 (судья  Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению Мягковой Р.А.

к ЗАО «Золотые ключи»

о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Золотые ключи» (далее – Должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Мягкова Раиса Александровна с заявлением к должнику, в котором просила:

1. признать Мягкову Раису Александровну участником строительства к застройщику ЗАО «Золотые ключи»;

2. включить требование Мягковой Раисы Александровны о передаче 2-х комнатной квартиры, площадью 70,4 кв.м., 2 этаж, в осях (Д-З) (1-3), по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Привокзальная, д.4 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи».

Ранее определением арбитражного суда от 19.02.2010 денежное требование Мягковой Раисы Александровны в размере 1 517 548,00 руб. основного долга, 515 964,00 руб. - процентов включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Золотые ключи».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 ЗАО «Золотые ключи» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В ходе процедуры наблюдения был принят ФЗ от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» (далее – Закон №210 - ФЗ от 12.07.2011).

Указанные изменения вступили в силу 15.08.2011.

В соответствии с Законом №210 - ФЗ от 12.07.2011 глава девятая ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ дополнена параграфом 7 «Банкротство застройщиков».

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона №210 - ФЗ от 12.07.2011 предусмотрено применение правил о банкротстве застройщиков также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона №210 ФЗ от 12.07.2011, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона №210 - ФЗ от 12.07.2011, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2012 требование Мягковой Раисы Александровны определено рассмотреть после рассмотрения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Золотые ключи» Лебедя Д.И. о применении правил банкротства застройщика в отношении должника ЗАО «Золотые ключи».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2012 суд применил правила о банкротстве застройщиков при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО «Золотые ключи».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2012 требование Мягковой Раисы Александровны назначено к рассмотрению на 27.04.2012.

От комитета кредиторов поступили дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

Определением от 04.05.2012 участнику строительства Мягковой Раисе Александровне отказано во включении требования передачи жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, площадью 70,4 кв.м., 2 этаж, в осях (Д-З) (1-3), по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Привокзальная, д.4 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи».

В апелляционной жалобе Мягкова Р.А. просит данный судебный акт отменить, включив требование о передаче двухкомнатной квартиры в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи». Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что поскольку участником строительства реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанных требований, то требование заявителя необоснованно и не подлежит удовлетворению. Мягкова Р.А. считает, что имеет право на удовлетворение требования к застройщику, признанного банкротом, в том числе посредством включения ее требования в реестр кредиторов по передаче жилых помещений.  

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель Мягковой Р.А.  в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, явившиеся в судебное заседание, поддержали позицию Мягковой Р.А., изложенную в апелляционной жалобе, и просили определение суда отменить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Мягкова Р.А., обращаясь с заявлением в суд, просила включить ее требование в реестр требований кредиторов ЗАО «Золотые ключи» о передаче жилых помещений. При этом указала на то, что по предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости №01/43 от 21.07.2006 должник обязан был передать Мягковой Р.А. в собственность двухкомнатную квартиру, площадью 70, 4 кв.м., 2 этаж, в осях (Д-З)(1-3), по адресу - Привокзальная, 4, Красное село, Санкт-Петербург. Однако данную обязанность общество не исполнило, ввиду чего кредитор и  обратился в районный суд, последним вынесено решение по делу №2-2285/09 от 01.06.2009, а определением от 19.02.2010 в рамках настоящего дела требование Мягковой Р.А. в сумме 1517548 руб. было включено в реестр требований кредиторов должника.  Основанием данного обращения стало вступление в законную силу ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011, с которым заявитель связывает факт возникновения у него статуса участника строительства, а, следовательно, права требования к должнику о передаче недвижимого имущества по договору №01/43.

Суд первой инстанции, установив, что участником строительства реализовано право требования возврата денежных средств и имеется вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении указанного требования, учитывая, что в связи с расторжением предварительного договора обязательства по нему прекращены, пришел к выводу, что в удовлетворении требования Мягковой Раисы Александровны о включении требования передачи жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Золотые ключи» следует отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя жалобы, иных лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключения договора участия в долевом строительстве;

2) заключения договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключения договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесения денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, по смыслу указанной нормы требования о передаче жилых помещений могут быть удовлетворены арбитражным судом только при наличии договорных отношений между участником долевого строительства и застройщиком.

Вместе с тем, кредитор не отрицает и материалами дела данное обстоятельство подтверждается, что предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости №01/43 от 21.07.2006, ранее заключенный между Мягковой Р.А и ООО «Инвестпроект» (действовавшим по поручению ЗАО «Золотые ключи») расторгнут судом общей юрисдикции в 2009 году (Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу №2-2285 от 01.06.2009, вступившее в законную силу), что исключает возможность требования исполнения его условий.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, Мягкова Р.А. не вправе требовать исполнения должником условий расторгнутого договора и включения ее в реестр требований кредиторов должника о передаче жилого помещения.

После расторжения в судебном порядке предварительного договора купли-продажи  обязательства ЗАО «Золотые ключи» перед Мягковой Р.А. были трансформированы в денежные по возврату уплаченных покупателем денежных средств и штрафных санкций.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по вышеуказанным основаниям.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что поскольку в 2009 году Мягкова Р.А. воспользовалась своим правом и расторгла в судебном порядке предварительный договор купли-продажи №01/43 от 21.07.2006, то тем самым воля ее была направлена на прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и на возврат уплаченных за долю денежных средств со штрафными санкциями. Последующее требование об исполнении застройщиком обязательств по расторгнутому договору не допускается. В отсутствие договорных обязательств требования Мягковой Р.А., применительно к включению ее требования в реестр по передаче жилых помещений, удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия у должника договорных обязательств, так как основополагающим моментом при определении требования о передаче жилого помещения является наличие договорных отношений между участником строительства и застройщиком.

Вместе с тем, законодательство предусматривает, что в случае отсутствия договорных обязательств, кредитором могут быть заявлены денежные требования. В рассматриваемом случае требование Мягковой Раисы Александровны в размере 1 517 548,00 руб. основного долга, 515 964,00 руб. - процентов включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Золотые ключи» определением арбитражного суда от 19.02.2010. Указанная сумма включает в себя денежные средства, составляющие стоимость квартиры по предварительному договору купли-продажи, переданные Должнику до расторжения предварительного договора сторон. Как обоснованно указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, Мягкова Р.А. в силу положений, установленных пунктом 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве,  является участником строительства с денежным требованием в отношении ЗАО «Золотые ключи» (должника-застройщика) и дополнительно устанавливать данный статус судебным актом и не требуется. 

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд считает необходимым определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что Мягкова Р.А., являясь в настоящее время кредитором должника - застройщика с денежным требованием, которое дает ей статус участника строительства и лица, участвующего в деле о банкротстве, наряду с иными участниками строительства (кредиторами) в отношении должника-застройщика, вправе разрешать вопросы, касающиеся судьбы незавершенного строительства и погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства, в том числе по процедурам, предусмотренным статьей 201.10 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.05.2012 по делу №  А56-33132/2009/з20/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Мягковой Р.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева