Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу n А56-70237/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июля 2012 года

Дело №А56-70237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А., 

при участии: 

от истца (заявителя): Беленького Ю.И. по решению от 05.01.2011 № 9, Джуринской Л.О. по доверенности от 20.01.2012;

от ответчика (должника): Морозовой А.О. по доверенности от 19.01.2012 № 06-21/901, Акульчева Р.В. по доверенности от 01.02.2012 № 06-21/1730;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10242/2012)  Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-70237/2011 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром»

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании ненормативного акта

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» (далее – общество, адрес: 187121, Ленинградская область, Киришский район, Пчевжинская волость, поселок Пчевжа, улица Промышленная, дом 4) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным решение Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, ОГРН 1037800003493, адрес: 199 034, город Санкт-Петербург, 9-я лини В.О. дом 10) от 27.10.2011 № 27-39/20412. В качестве способа устранения нарушения его прав общество просило (с учетом уточнения размера требования) обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 338 786 руб. 22 коп.     

Решением суда от 30.03.2012 требования общества удовлетворены в полном объеме. Суд признать незаконным оспариваемое решение таможни, обязав ее возвратить обществу 338 786 руб. 22 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда от 30.03.2012 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не указаны сведения о платежных документах и о документах, подтверждающих факт излишней уплаты, что явилось основанием для отказа в возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель заявителя возразил против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеэкономическими контрактами № 300409 от 30.04.2009, № 240111 от 24.01.2011, № 20209 от 02.02.2009, покупателем по которым является компания «Консульткоммерц АГ» (Лихтенштейн), внешнеэкономическим контрактом № 45/09 от 10.03.2009, покупателем по которому является компания «Lehmon Koivu KY» (Финляндия) в период с мая 2009 года по июль 2011 года общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации товар - неокоренные лесоматериалы хвойных и лиственных пород.     

Объем этих лесоматериалов определялся обществом самостоятельно на основании МВИ.004-07 «Методика выполнения измерений. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и автомобили» (далее - МВИ.004-07, Методика).     

Исходя из определенного обществом по данной методике объема вывозимых лесоматериалов уплачены таможенные пошлины.     

Однако позднее общество посчитало, что расчет объема вывезенного товара по примененной им методике МВИ.004-07 является неправильным, связанным с ошибочным применением коэффициента 1.1 из таблицы 3 (для березы), в связи с чем  сумма таможенных платежей в результате оказалась завышенной на 385 869 руб. 55 коп.     

Поэтому, полагая, что им в период с сентября 2009 года по июль 2011 года  были излишне уплачены таможенные платежи по 20-ти ГТД в общей сумме 385 869 руб. 55 коп., общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 30.09.2011 о возврате этих излишне уплаченных платежей.     

Таможня письмом от 27.10.2011 № 27-39/20412 отказала обществу в возврате таможенных пошлин, ссылаясь на то, что при оформлении ГТД общество правомерно указало фактический объем перемещаемых неокоренных лесоматериалов (с учетом коры), рассчитанный по аттестованной Методике.     

Посчитав отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.     

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводу, что у общества действительно образовались излишне уплаченные таможенные платежи в результате неправильного применения Методики при определении объема вывозимого товара.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В спорный период (до 01.07.2010) порядок таможенного оформления товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно статье 124 которого декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.12.2006 N 795 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе, и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" расчет вывозной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов. После  вступления в действие Таможенного кодекса Таможенного союза применяются аналогичные правила расчета вывозной пошлины.

 Таможенный орган не оспаривает вывоз с таможенной территории Российской Федерации в 2009 - 2011 годах неокоренных лесоматериалов по спорным ГТД.

Из материалов дела усматривается, что общество экспортировало неокоренную древесину, поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от определения плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

Суд первой инстанции при принятии решения пришел к выводу о том, что «в результате ошибочного применения поправочного коэффициента «0,06» ОСТ 13-43-79Е «Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема»  объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов указаны с превышением, что и привело к излишней уплате сумм таможенных пошлин при экспорте лесопродукции», однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанный ОСТ обществом при подсчете объема экспортируемых товаров не применялся.

Исходя из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно  графам 31 ГТД ООО «Кириши Леспром» применило при определении фактического объема лесоматериалов ПР 13260.1:МВИ.004-07 «Методика выполнения измерений. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом.

Применение Методики подтверждается данными, указанными в отгрузочных спецификациях, железнодорожных накладных, протоколах выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов, погруженных на вагоны и автомобили, групповым геометрическим методом.

Применение обществом иной методики выполнения измерений документально не подтверждается.

Методика зарегистрирована федеральным государственным унитарным предприятием "Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы" в Федеральном реестре методик выполнения измерений, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (регистрационный код МВИ по Федеральному реестру ФР.1.27.2007.03580).

Согласно пункту 1.2 Методики результаты измерений объема, полученные при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в методике, могут служить доказательной базой при разрешении возникающих между сторонами разногласий об объеме бревен как в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора (таможенные операции; торговые операции и взаимные расчеты между покупателем и продавцом; измерения, проводимые по поручению органов суда, прокуратуры, арбитражного суда, государственных органов управления Российской Федерации и др.), определенных статьей 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений", так и вне указанных сфер.

При декларировании товаров общество имело право использовать любую аттестованную методику, позволяющую определить объем вывозимых лесоматериалов с учетом коры.  Однако при использовании той или иной методики общество в любом случае должно было соблюдать правила расчетов, указанных в конкретной применяемой методике.

При вывозе лесоматериалов общество представило в таможенный орган протоколы измерений объема, выполненные в соответствии с требованиями МВИ.004-07, которые являются достоверной и документально подтвержденной информацией.

Согласно ГТД, отгрузочным спецификациям и протоколам выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов обществом применен коэффициент на кору «Кк-1,10», установленный МВИ.004-07.

В протоколах выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов по Методике указано, что для объем партии лесоматериалов с корой с учетом принятой номинальной длины каждого штабеля партии с учетом длины припусков на поперечную распиловку, м куб. определен с учетом применения (спорного) принятого коэффициента на объем коры «Кк-1,10», путем умножения данного коэффициента на измеренный плотный объем партии указанных лесоматериалов (без коры и без пустот между бревнами) с учетом принятой номинальной длины каждого штабеля партии (без учета длины припусков на поперечную распиловку, м куб.).

В свою очередь,  измеренный плотный объем партии указанных лесоматериалов (без коры и без пустот между бревнами) с учетом принятой номинальной длины каждого штабеля партии (без учета длины припусков на поперечную распиловку, м куб.), определен путем применения принятого переводного коэффициента Кп 0, 58. Указанный расчет усматривается судом апелляционной инстанции на примере протокола № 1 по  ГТД № 10210010/250111/000034(л.д. 146 том 2).

Обоснованность применения именно коэффициента на кору Кк-1,10 и оспаривается общество в настоящем случае.

Апелляционный суд не может признать приведенные обществом доводы правомерными в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 6.8 Методики плотный объем неокоренных бревен, погруженных в вагон или на автомобиль (без коры и без пустот между бревнами), определяют как сумму плотных объемов погруженных штабелей.

Пунктом 6.10 Методики главы 6 «Метод измерений» предусмотрено, что объем неокоренных бревен с корой, погруженных в вагон и (или) на автомобиль, определяют путем умножения суммы плотного объема погруженных штабелей на соответствующий коэффициент на объем коры К (зависит от породы древесины), значения которых приведены в таблице 3 – коэффициент на березу «1.10».

При этом пунктом 12.9 Методики главы 12 «Обработка (вычисление) результатов измерений» аналогично установлено, что объем бревен с корой, погруженных в вагон и (или) на автомобиль, вычисляют умножением суммы плотного объема погруженных штабелей на коэффициент на объем коры К, значения которого приведены в таблице 3.

При этом из пункта 3.17 Методики главы 3 «Определения» следует, что плотный объем – это объем штабеля круглых неокоренных лесоматериалов, вычисляемый умножением складочного объема на переводной коэффициент (в данном случае 0,58), исключающий объем коры и объем пустот между бревнами. 

Поскольку в целях декларирования экспортируемого товаров (неокоренной древесины) в настоящем случае определяется объем вывозимых лесоматериалов именно с учетом коры, то применение коэффициента на объем коры – в рассматриваемой ситуации на березу «1,10», полностью соответствует Методике.

Расчеты общества, указанные в протоколах выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с применением этого коэффициента, являются правильными и оснований не применять их суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования общества – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 по делу № А56-70237/2011 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» (187121, Ленинградская область, Киришский район, Пчевжинская волость, поселок Пчевжа, улица Промышленная, дом 4) о признании незаконным решения Санкт-Петербургской таможни (ОГРН 1037800003493, адрес: 199 034, город Санкт-Петербург, 9-я лини В.О. дом 10) от 27.10.2011 № 27-39/20412 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 338 786 руб. 22 коп. отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 2000 руб. по платежному поручению от 28.11.2011 № 454 отнести на общество с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кириши Леспром» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 28.11.2011 № 454.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина