Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А26-11991/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А26-11991/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Коросташовым А.А.

при участии: 

от истца: Борунова Е.О.

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8350/2012)  Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиннатулина Ильдуса Наиловича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2012г. по делу № А26-11991/2011 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зиннатулин И.Н.

к Администрации Лахденпохского муниципального района

3-и лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет по земельным и имущественным отношениям", Администрация Хийтольского сельского поселения

о признании незаконным бездействия

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зиннатулин И.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Лахденпохского муниципального района (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия  по рассмотрению заявления Зиннатулина И.Н. от 12 октября 2010 года о предоставлении в собственность земельного участка с КН 10:10:0010142:74 как не соответствующее Федеральному закону № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Комитет по земельным и имущественным отношениям» (далее - Комитет) и Администрация Хийтольского сельского поселения.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель изменил предмет заявленных требований на признание незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с КН 10:10:010142:74.

Решением от 13.03.2012г. в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об истечении установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Администрации. Кроме того, суд признал договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1734 от 09.08.2004г.  прекращенным 08.08.2005г. по истечении срока его действия.

В апелляционной жалобе, поданной Зиннатулиным И.Н., заявитель просит решение отменить и заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 22 Земельного кодекса РФ в части её истолкования, полагая, что к правоотношениям сторон, возникшим из договора аренды земельного участка, подлежат применению положения Гражданского кодекса РФ, в том числе, ст.ст. 610, 621 Гражданского кодекса РФ. Податель жалобы оспаривает также вывод суда о неиспользовании заявителем земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Администрация представила возражения на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила. Остальные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 09 августа 2004 года между администрацией местного самоуправления г. Лахденпохья и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Зиннатулиным И.Н. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 1734, согласно которому земельный участок площадью 3,7 га, находящийся в районе п. Тиурула, предоставлен для предпринимательской деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор заключен на срок 364 дня.

Земельный участок с кадастровым номером 10:10:0010142:74 площадью 36000 +/- 134 м(2) расположен в Лахденпохском районе Республики Карелия, о. Кильпола, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для предпринимательской деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства.

Зиннатулин И.Н. в адрес главы Лахденпохского муниципального района Республики Карелия направил заявление о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка.

При обращении в арбитражный суд с заявлением заявителем допущена устранимая в ходе судебного разбирательства ошибка в приобщении к материалам дела заявления о предоставлении в собственность земельного участка с иным КН 10:10:010142:70. Ошибка допущена в связи с тем, что 12.10.2010г. Зиннатулин И.Н. обратился в  Администрацию Лахденпохского муниципального района с четырьмя аналогичными заявлениями на четыре земельных участка.

В целях устранения допущенной ошибки копии заявлений, в том числе с вх. № 2219 от 12.10.2010г., приобщены к материалам дела.

В связи с бездействием Администрации по рассмотрению заявления Зиннатулин И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, полагая, что оспариваемым бездействием нарушено установленное п. 4 ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право заявителя на приобретение по рыночной стоимости арендованного земельного участка.

С учетом отзыва Администрации от 03.02.2012г.  (л.д. 35-36), усмотрев в нем отказ в предоставлении  в собственность земельного участка, заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил требование на оспаривание отказа в предоставлении в собственность земельного участка и просил обязать Администрацию предоставить в собственность земельный участок с КН 10:10:010142:74 путем заключения договора купли-продажи.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, иных органов и должностных лиц обладают лица, которые таким способом защищают свои права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если полагают, что они нарушены оспариваемым актом или действиями (бездействиями) в связи с его несоответствием закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в ходе судебного разбирательства арбитражный суд должен проверить оспариваемые акты и действия, установить соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту.

Суд также должен установить нарушают ли оспариваемый акт, решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку именно с наличием такого нарушения связывается вероятность признания акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно указал суд в решении, о нарушении своих прав, при наличии бездействия Администрации, заявитель узнал по истечении двухнедельного срока, установленного п. 4 ст. 10 ФЗ № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». С учетом даты обращения с заявлением – 12.10.2010г. срок для обращения в суд истек 26.01.2011г. Заявление подано в суд 29.12.2011г. Уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия заявителем не представлено. Пропуск заявителем установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изменение предмета заявленных требований не является основанием для восстановления срока, на что правильно указано судом в решении.

Кроме того, апелляционный суд не установил оснований для оспаривания отказа в предоставлении в собственность земельного участка. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий или отменяющий  гражданские права  и обязанности для конкретных лиц. Отзыв на заявление не является ненормативным актом, который может быть оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное и соответствующее решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем апелляционный суд не согласен с выводом суда о прекращении договора аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются их собственниками в аренду в  соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. Пунктом 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В абз. 2 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ закреплено право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Имеющееся в материалах дела письмо (уведомление) от 17.11.2010г. исх. № 8502 (л.д. 39) о расторжении договора не содержит сведений о направлении его арендатору. Запрошенное определением апелляционного суда от 14.06.2012г. доказательство направления заявителю уведомления от 17.11.2010г. Администрацией не представлено, в связи с чем оснований считать договор аренды № 17734 от 09.08.2004г. прекратившим своё действие не имеется.

Кроме того, апелляционный суд также не установил оснований для признания договора аренды недействительным в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как ошибочно предположил суд.

В силу п. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Договор аренды заключен на срок менее года, возобновлен не неопределенный срок. Федеральное законодательство не предусматривает регистрацию договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку указанные выводы суда не повлеки принятия неправильного решения, решение подлежит оставлению без изменения.

Доводы жалобы об оспаривании вывода суда о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства не имеют значения для дела, поскольку акт проверки Администрации Хийтольского сельского поселения от 28.08.2010г. отражает результаты проверки на указанную дату.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока апелляционный суд не дает оценку правомерности составления акта без участия заявителя. Наличие в материалах дела акта не влияет на право в условиях действующего договора аренды доказывать надлежащее использование земельного участка в случае вторичного обращения.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.03.2012г. по делу №  А26-11991/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова