Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А21-2384/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А21-2384/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Парнюк Н.В.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9402/2012) ООО «Балтстрой-Калининград» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.04.2012г. по делу № А21-2384/2012 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску Администрации ГО Город Калининград

к ООО «Балтстрой-Калининград»

о взыскании задолженности, пени

установил:

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, местонахождение: г.Калининград, пл.Победы, д.1, далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд к Обществу с Ограниченной ответственностью «Балтстрой-Калининград» (ОГРН 1073906000387, местонахождение: г.Калининград, Московский проспект, д.50, далее - ООО «Балтстрой-Калининград», ответчик, Общество) о взыскании задолженности по Договору  на передачу в аренду городских земель № 008615 от 30.07.2007г. (далее - договор) за период с 01.07.2009г. по 31.12.2011г. в размере 9545244руб. 02коп., пени по состоянию на 02.12.2011г. в сумме 3803473руб. 41коп.

Решением суда от 02.04.2012г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Балтстрой-Калининград» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Ответчик указывает на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. Также Общество ссылается на частичную оплату долга.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 30.07.2007г. между Мэрией города Калининграда (арендодатель, правопредшественник Администрации городского округа «Город Калининград»)  и ООО «Балтстрой-Калининград» (арендатор) заключен договор №008615 аренды земельных участков из земель населенных пунктов под строительство многоквартирных домов: с кадастровым номером 39:15:14 20 18:0056 площадью 10,4319 га и с кадастровым номером 39:15:14 20 18:0057 площадью 2,9182 га, расположенных по ул. Двинская - ул. Аллея смелых - ул. Ангарская - ул. Окская - ул. Раменская в Московском районе г. Калининграда в границах, обозначенных в приложении № 1 к договору.

Размер и порядок уплаты арендных платежей, а также порядок изменения их размера установлены в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.11 договора за нарушение сроков внесения арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор заключен на период с 27.02.2007г. по 27.02.2012г.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Администрация ссылается на то, что Общество ненадлежащим образом исполняло свою обязанность по уплате арендной платы, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2009г. по 31.12.2011г. в сумме 9545244руб. 02коп. На основании п.4.11 истцом начислены пени, сумма которых составила 3803473руб. 41коп.

В отсутствие возражений ответчика, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Балтстрой-Калининград» обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет задолженности и пени проверен судом и является правильным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты Обществом арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендной плате и пени.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 37), которым суд направлял по юридическому адресу ООО «Балтстрой-Калининград» (236000, г.Калининград, Московский проспект, д.50) копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление получено адресатом 16.03.2012г. Обязанность обеспечения получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе.

Доводы жалобы о частичном погашении долга в нарушение п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 09.04.2012г. по делу №  А21-2384/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина