Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А26-150/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А26-150/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Шатуновой Н.А.

при участии: 

от конкурсного управляющего: представителя Никонова Ю.А. по доверенности от 09.07.2012

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10524/2012)    конкурсного управляющего ООО «Карелия-Инвест» Жовковского С.В. на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.05.2012 по делу № А26-150/2010 (судья Цветкова Е.Л.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Карелия-Инвест» Жовковского С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Титовой Е.С., взыскании с Титовой Е.С. в пользу ООО «Карелия-Инвест» 899 548 руб. 12 коп.

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 августа 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Карелия Инвест» (185026, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул.Ровио, д.3, оф.2; ОГРН 1071001003985, ИНН 1001188075, далее – ООО «Карелия-Инвест», должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В., соответствующее информационное сообщение опубликовано 24.04.2010 в газете «Коммерсантъ» №178 от 25.09.2010.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 12.03.2012 срок конкурсного производства по делу был продлен до 05.09.2012.

01.03.2012 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Карелия Инвест» Жовковского С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Титовой Екатерины Сергеевны, ООО «Карелия Инвест» 899 548 руб. 12 коп. Заявление мотивировано пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. ФЗ от 28.12.2002 г. № 185-ФЗ), пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением  Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.05.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Карелия Инвест» отказано.

Конкурсный управляющий ООО «Карелия-Инвест» Жовковский С.В. обратился с апелляционной жалобой, поддержанной в судебном заседании, на определение суда. По мнению подателя жалобы не может приниматься во внимание и не подлежит доказыванию вина руководителя должника в доведении до банкротства и причинно-следственная связь между действиями и наступившим банкротством.

Представители иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц  в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 03.08.2010 ООО «Карелия Инвест» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03.02.2011, конкурсным управляющим утвержден Жовковский С.В.

Полагая, что руководитель должника Титова Е.С. не позднее 10.08.2008 должна была обратиться в суд, поскольку удовлетворение требования одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, чего не было сделано, конкурсный управляющий ООО «Карелия Инвест» Жовковский С.В. обратился в суд с заявлением о привлечении Титовой Екатерины Сергеевны к субсидиарной ответственности.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что представленные заявителем материалы не содержат никаких данных о совершении Титовой Е.С. каких-либо конкретных действий либо даче указаний, повлекших выбытие активов должника, в связи с чем предъявленное требование носит предположительный характер.

Из содержания пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса РФ, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять действия должника; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство); недостаточность имущества должника для расчетов с кредиторами. Кроме того, необходимо установить вину ответчика для возложения на него ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку достаточных и допустимых доказательства вины Титовой Е.С. и момента наступления ее обязанности обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника судам первой и апелляционной инстанций не представлено, обжалуемый отказ в удовлетворения заявления не противоречит материалам дела.

Кроме того, заявитель не представил никаких доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением руководителем Титовой Е.С. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Карелия Инвест» банкротом и причинением убытков в размере 899 548 руб. 12 коп.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах гражданского законодательства и законодательства о банкротстве.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.05.2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Карелия-Инвест» Жовковского С.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен