Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-4583/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-4583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сериковой И.А.

судей  Желтянникова В.И., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Стародубцевой В.В. по доверенности от 10.01.2012г. №19-42,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9538/2012) ООО "Ржевская перспектива"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012г. по делу № А56-4583/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Ржевская перспектива"

о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора аренды и выселении

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, Смольный проезд; ОГРН 1027809244561, далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ржевская перспектива» (Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул., д. 1, лит. А, ОГРН 1077847018633, далее - Общество) о взыскании 36912564руб. 49коп. задолженности по договору аренды от 18.10.2010г. №00/ЗК-05037(07) за период с 01.10.2010г. по 31.03.2012г. за пользование земельным участком площадью 16000кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская,  участок 1, (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина), 2718498руб. 63коп. пеней  за просрочку платежа за период с 14.10.2011г. по 11.01.2012г., 33200руб. пеней за нарушение обязательств, предусмотренных пунктом 5.2.1 договора, расторжении договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка.

Решением суда от 06.04.2012г. с ООО «Ржевская перспектива» в пользу КУГИ Санкт-Петербурга взыскано 36912564руб. 49коп. задолженности, 440594руб. 08коп. пеней за просрочку платежа; в остальной части в иске отказано.

ООО «Ржевская перспектива» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Общество ссылается на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрел дела в отсутствие Общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель КУГИ Санкт-Петербурга в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Ржевская перспектива», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 18.10.2010г. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО «Ржевская перспектива» (арендатор) заключен договор №00/ЗК-05037(07) аренды земельного участка площадью 16000 кв. м с кадастровым номером 78:11:6147:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Белорусская, участок 1 (юго-восточнее пересечения с пр. Косыгина), сроком по 30.09.2013г. для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству делового комплекса с многоуровневым паркингом.

Земельный участок передан Обществу по акту от 18.10.2010г.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения арендатором обязанности своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 8.4 договора установлена ответственность Общества за нарушение сроков реализации первого этапа осуществления инвестиционного проекта (п.5.2.1) и сроков заключения договора страхования гражданско-правовой ответственности за причинение третьим лицам вреда, возникающего при осуществлении инвестиционного проекта (п.6.2.13).

Согласно пункту 10.2.1 договора договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы за объект в течение четырех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Претензией от 22.11.2011г. №4071 КУГИ уведомил Общество о наличии задолженности по арендной плате и предложил расторгнуть договор аренды.

Обращаясь с настоящим иском в суд, КУГИ ссылается на наличие у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010г. по 31.03.2012г. в сумме 36912564руб. 49коп. На основании п.8.3 договора истцом начислены пени  в сумме 2718498руб. 63коп.; на основании п. 8.4 – пени в сумме 33200руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п.1. ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Ржевская перспектива»  обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором от 18.10.2011г.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременной уплаты Общество арендной платы в установленном порядке, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания с Общества задолженности по арендной плате.  

Требования о взыскании с Общества пени правомерно удовлетворены судом в части. Поскольку договор аренды от 18.10.2010г. считается заключенным с момента его государственной регистрации во взыскании с ответчика суммы пени, начисленных на сумму задолженности, возникшей за период до 14.10.2011г., и суммы пени, начисленных  за нарушение пункта 5.2.1 обоснованно отказано.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку условию договора, содержащемуся в п.10.1 и с учетом ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требования КУГИ о расторжении договора и выселении, установив, что на момент направления претензии №4071 от 22.11.2011г. отсутствовали основания для расторжения договора.

Апелляционная жалоба ООО «Ржевская перспектива» содержит единственный довод о нарушении судом норм процессуального права.

Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющимся в материалах дела почтовым отправлением (л.д. 57), которым суд направлял по юридическому адресу ООО «Ржевская перспектива» (198095, Санкт-Петербург, Малая Митрофаньевская ул. д.1 лит. А) копию определения о принятии иска к производству и назначении предварительного и судебного заседаний. Почтовое отправление возвращено почтовой службой в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения». Обязанность получения почтовой корреспонденции по своему юридическому и единственному адресу лежит на самом Обществе. Таким образом, судом первой инстанции соблюдены требования ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2012г. по делу №  А56-4583/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

 Е.В. Жиляева