Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-20249/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-20249/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алтуниной Е.А.

при участии: 

от в/у Енькова А.Ю.: Ганеев О.Н. представитель по доверенности от11.01.2012,

от Банк ВТБ: Дудик М.М. представитель по доверенности от 08.02.2012 №350000/243-Д,

от ОАО «Руский ТПП банк»: Жуков А.Ю. представитель по доверенности от 24.01.2012, паспорт;

от ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ»: Заостровская И.А. представитель по доверенности от 10.05.2012 №517, паспорт;

от Компании Эй-Ди-Джи Инвестментс ЛТД: Мартынова И.В. представитель по доверенности от 13.04.2012, паспорт (требование не рассмотрено);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8717/2012)  временного управляющего ОАО «Остроговицы» Енькова А.Ю.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 по делу № А56-20249/2011(судья  Антипинская М.В.), принятое

по заявлению временного управляющего ОАО «Остроговицы» Енькова А.Ю. об отмене поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов должника - ОАО «Остроговицы»

установил:

Определением от 01.11.2011г. арбитражный суд получил временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов в соответствии с положениями пункта 6 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не рассмотрены все требования кредиторов, заявленные в срок.

02.04.2012 в суд поступило ходатайство временного управляющего об отмене поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 11.04.2012 в удовлетворении заявления было отказано.

В апелляционной жалобе временный управляющий, ссылаясь на то, что затягивание процедуры банкротства приводит к утрате имущества должника ввиду отсутствия достаточных денежных средств на текущее содержание имущества, просит определение отменить, удовлетворить требование об отмене поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Банк «ОТКРЫТИЕ», Банк ВТБ также выразили согласие с позицией управляющего.

Представитель Компании Эй-Ди-Джи Инвестментс ЛТД, чьи требования не рассмотрены судом первой инстанции, сумма которых является существенной, против удовлетворения заявления возражала.

Представитель ОАО «Русский ТПП Банк» оставил вопрос на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью КБ «Финансовый капитал» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Остроговицы» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2011 в отношении ОАО «Остроговицы» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков А.Ю.

Публикация сведений о введении в отношении ОАО «Остроговицы» процедуры наблюдения размещена в печатном издании «Коммерсантъ» от 20.08.2011г. №154.

02.04.2012 в суд поступило ходатайство временного управляющего об отмене поручения временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов, которое мотивировано тем, что исполняющий обязанности руководителя должника не в состоянии обеспечить сохранность имущества должника, что в совокупности с отсутствием контроля над текущей деятельностью должника со стороны собрания кредиторов может привести  к нарушению имущественных прав конкурсных кредиторов в связи с возможной гибелью имущества.

Суд первой инстанции определением от 11.04.2012 в удовлетворении заявления отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 71 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

В силу положений статьи 67 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» управление деятельностью должника осуществляется органами управления должника с ограничениями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что из представленных в материалы дела документов, а именно из писем исполняющего обязанности руководителя должника, следует, что у него имеются вопросы по текущей деятельности должника, которые он обращает к временному управляющему, сведений о том, какие меры приняты временным управляющим по обеспечению сохранности имущества должника, в материалах дела не имеется, принимая во внимание то обстоятельство, что требования кредиторов, заявленные в срок, до настоящего времени не рассмотрены, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления временного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их противоречия нормам действующего законодательства.

Определение суда принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу №  А56-20249/2011  от 11.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова