Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А26-9115/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А26-9115/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Баркановой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9517/2012) ООО "Виктория" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2012г. по делу № А26-9115/2010 (судья Мельник А.В.) об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое

по иску Филиала ОАО "Российские железные дороги" Октябрьская железная дорога Петрозаводское отделение

к ООО "Виктория"

3-е лицо: Отдел судебных приставов по Медвежьегорскому району Республики Карелия

о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

Филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Октябрьская железная дорога Петрозаводское отделение (далее - истец, ОАО «Российские железные дороги») обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ответчик, ООО «Виктория») о взыскании 304454руб. 16коп. неосновательного обогащения и 12935руб. 64коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.02.2011г. исковые требования удовлетворены.

ООО «Виктория» обратилось с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения на 2 года, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Определением суда от 04.04.2012г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Виктория» обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить. Ответчик полагает, что суд не учел, что взыскание суммы 319389руб. 80коп. может причинить Обществу значительный ущерб.

Филиал ОАО "Российские железные дороги" Октябрьская железная дорога в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названной статьей не установлен конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. В каждом случае, решая вопрос о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, суд самостоятельно устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, и с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В качестве обоснования затруднительности исполнения судебного решения о взыскании денежных средств ООО «Виктория» указывает на то, что Общество выплачивает иные платежи по кредиту и договору купли-продажи здания магазина и в случае исполнения судебного акта о взыскании с него 319389руб. 80коп. Обществу грозит процедура банкротства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, которое обращается с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, должно представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Апелляционный суд также полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие доводы ООО «Виктория» о тяжелом финансовом положении.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения указанного судебного акта не обеспечит соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, поскольку ответчик не доказал наличие у него реальных источников финансирования, позволяющих в течение истребованной отсрочки исполнения погасить задолженность перед истцом.

Как установлено, с момента возникновения обязательства по оплате, ООО «Виктория» не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности перед ОАО «РЖД», при этом Общество ухудшило свое финансовое положение путем заключения договоров с третьими лицами, вследствие чего у него возникли перед ними финансовые обязательства.

При таких обстоятельствах с учетом баланса интересов сторон суд первой инстанции правомерно отказал в предоставлении ООО «Виктория» рассрочки исполнения решения суда от 11.02.2011г.

Поскольку при принятии обжалуемого определения нормы процессуального права судом нарушены не были, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.04.2012г. по делу № А26-9115/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников

Я.В. Барканова