Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-5393/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-5393/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. И. Душечкиной,

при участии: 

от истца (заявителя): М. Ю. Белокопытов, доверенность от 03.04.2012;

от ответчика (должника): С. А. Алексеев, доверенность от 10.01.2012 № 18/00002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4428/2012) СПб ГУСП «Южное» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу № А56-5393/2011 (судья А. Н. Саргин), принятое

по иску (заявлению) Санкт-Петербургского государственного унитарного садово-паркового предприятия "Южное"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное садово-парковое предприятие "Южное" (ОГРН 1037821022106, адрес 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189а) (далее – СПб ГУСП «Южное», Предприятие, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047818000009, адрес 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А) (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 23 по СПб, ответчик) о признании недействительным решения от 30.09.2010 № 06/158.

Решением суда первой инстанции от 07.07.2011 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 решение суда от 07.07.2011 отменено в части отказа в удовлетворении требований Предприятия о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления 12711 руб. налога на прибыль за 2007 год, привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС  по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 552667,20 руб. штрафа. В указанной части решение Инспекции признано недействительным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 06.03.2012 постановление апелляционного суда от 21.11.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что  при новом рассмотрении дела апелляционному суду следует полно и всесторонне оценить доводы налогоплательщика и налогового органа, связанные с расчетом налоговых санкций по НДС и недоимок по налогам, исследовать доказательства по делу, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение по существу заявленных СПб ГУ СПП «Южное» требований, а также распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

В апелляционной жалобе СПб ГУСП «Южное» просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговым органом были представлены расчеты налоговых санкций по НДС, расчет пени по решению от 30.09.2010 № 06/158.

Предприятием было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Данное ходатайство отклонено апелляционным судом как необоснованное, у Предприятия имелась возможность с момента получения 20.03.2012 определения суда от 14.03.2012 представить все необходимые доказательства и пояснения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Предприятия налоговым органом было вынесено оспариваемое решение.

Указанным решением Предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1019693 руб. за неуплату НДС, заявителю доначислены 38133 руб. налога на прибыль, 5234696 руб. НДС и 542288 руб. пеней по НДС.

В апелляционной инстанции доводы сторон по делу сводятся к оспариванию доначислений Предприятию по НДС (налог, пени, штраф).

Налоговым органом было произведено доначисление Предприятию НДС за 2007 – 2008 в размере 5234696 руб., в том числе: 4993640 руб. – занижение налогооблагаемой базы по НДС за 1, 2 кварталы 2008, в связи с неотражением в книге продаж и декларациях по НДС за 1 квартал 2008 и 2 квартал 2008 суммы полученной субсидии за оказанные услуги (работы), в размере 27742446 руб., что является нарушением статьи 146 НК РФ; 241056 руб. - выявлены расхождения между данными бухгалтерского учета, книги продаж, книги покупок и данными декларации по НДС, образовавшиеся вследствие технической ошибки при формировании начислений и вычетов.

Из материалов дела следует, что Предприятием был заключен договор с Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству от 29.12.2007, предметом которого является предоставление Предприятию субсидий из бюджета в целях  возмещения затрат по текущему содержанию и ремонту объектов зеленых насаждений общего пользования и возмещения ущерба, нанесенного зеленым насаждениям.

Согласно дополнительному соглашению от 05.05.2008 к договору субсидии выделяются с учетом НДС в размере 18%.

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщик в нарушение требований статьи 146 НК РФ не отразил в книге продаж и декларациях по НДС за 1, 2 кварталы 2008 года суммы полученных субсидий в размере 27742446 руб., Предприятию был доначислен НДС за 1 квартал 2008 по сроку уплаты 20.04.2008 – 2859870 руб., за 2 квартал 2008 по сроку уплаты 20.07.2008 – 2133770 руб.

Налогоплательщик, не оспаривая по существу правомерность доначисления указанной суммы НДС, считает решение Инспекции подлежащим отмене, поскольку нарушение устранено путем внесения изменений в книгу продаж и подачи уточненных деклараций за 1 и 2 кварталы 2008 года, а имеющаяся переплата по НДС не позволяет налоговому органу произвести доначисления НДС, соответствующих пени и налоговых санкций.

Довод Предприятия о самостоятельном устранении нарушений путем внесения изменений в книгу продаж и подачи уточненных деклараций подлежит отклонению.

Уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2008 года с отраженными суммами налога, исчисленными с полученных субсидий, представлены в Инспекцию 31.01.2011, то есть после вступления в законную силу решения налогового органа, принятого по результатам выездной проверки. Представленные после окончания проверки уточненные декларации не изменяют результатов проверки и не являются основанием для признания недействительным ненормативного акта налогового органа.

Также в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией были установлены расхождения между данными бухгалтерского учета, книги продаж, книги покупок и данными деклараций по НДС за январь, март, апрель, июнь, октябрь, декабрь 2007 года, 1, 2 кварталы 2008 года, в результате была выявлена неуплата НДС в размере 241056 руб.

Предприятие ссылается на предоставление им 23.09.2010 уточненных деклараций по указанным периодам, согласно которым нарушения устранены.

Материалами дела подтверждается, что Предприятием при предоставлении возражений на акт проверки в Инспекцию также направлены уточненные декларации за январь, март,  апрель, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2007 года.

При этом, заявитель письмом № 453 от 30.09.2010 просил удалить уточненные декларации, поданные ошибочно 23.09.2010, в связи с технической ошибкой. На основании данного письма налогоплательщика уточненные декларации, представленные налогоплательщиком 23.09.2010, не учитывались. Уточненная декларация за октябрь 2007 года, представленная в Инспекцию 23.09.2010, не указанная в письме от 30.09.2010, была учтена налоговым органом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, у налогоплательщика имелась недоимка по НДС в сумме 5234696 руб.

Вместе с тем, на момент вынесения оспариваемого решения Инспекции от 30.09.2010 за Предприятием также числилась переплата по налогу в размере 2309445,99 руб., что следует из анализа выписок по лицевому счету, справок о состоянии расчетов с бюджетом на 31.12.2007, на  08.10.2010, деклараций по НДС за 2007, 2008, уточненных деклараций по НДС, платежных поручений об уплате Предприятием НДС в бюджет в спорном периоде.

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Соответственно, при проведении выездной налоговой проверки и вынесении по ее результатам решения налоговый орган должен установить действительную налоговую обязанность налогоплательщика.

Из положений статей 78 и 79 НК РФ следует, что задолженность налогоплательщика по уплате налога подлежит погашению посредством ее зачета в счет подлежащих возврату излишне уплаченных или взысканных сумм налога. Следовательно, выявленные переплаты по налогам подлежат учету при определении размера задолженности по налогам.

При этом, наличие переплат и недоимок учитывается исходя из имевшихся у налогоплательщика на даты окончания соответствующих налоговых периодов. Согласно статье 163 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ и от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налоговым периодом по НДС в 2007 году являлся месяц, а в 2008 году - квартал.

Переплата по НДС в размере 2309445,99 руб. должна была быть учтена налоговым органом при расчете сумм подлежащей уплате Предприятием недоимки.

Таким образом, решение Инспекции в части доначисления НДС в сумме 2309445,99 руб. подлежит признанию недействительным.

Предприятию также были начислены пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ по НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ (в редакции спорного периода) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 № 20-П, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, и должны взыскиваться в случае недополучения бюджетом налоговых сумм.

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 постановления Пленума от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что «неуплата или неполная уплата сумм налога» означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В связи с этим, если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 НК РФ, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Из вышеуказанных положений НК РФ следует, что базой для расчета пеней и штрафа является неуплаченная сумма налога, которая рассчитывается с учетом имеющихся у налогоплательщика переплат в каждом налоговом периоде.

Выявленные переплаты по налогам подлежат учету как при определении размера задолженности налогоплательщика по налогам, так и при расчете пеней и налоговых санкций.

При таких обстоятельствах, подлежащая уплате Предприятием, с учетом наличия переплат и недоимок, имевшихся у налогоплательщика на даты окончания соответствующих налоговых периодов, сумма штрафа по НДС составляет 1008325,80 руб.

Оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке статей 112, 114 НК РФ апелляционный суд не усматривает.

Соответственно, оспариваемое решение налогового органа подлежит признанию недействительным в части начисления Предприятию штрафа в сумме 11367,20 руб., а также соответствующих пеней на сумму подлежащей уплате Предприятием недоимки.

При таких обстоятельствах, решение Инспекции от 30.09.2010 № 06/158 надлежит признать недействительным в части доначисления НДС в сумме 2309445,99 руб., штрафа в сумме 11367,20 руб., соответствующих пеней.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу № А56-5393/2011 отменить в части отказа в признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 30.09.2010 № 06/158 в части доначисления НДС в сумме 2309445,99 руб., штрафа в сумме 11 367,20 руб., соответствующих пеней.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу от 30.09.2010 № 06/158 в части доначисления НДС в сумме 2309445,99 руб., штрафа в сумме 11 367,2 руб., соответствующих пеней.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу (ОГРН 1047818000009, адрес 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д. 12, лит. А) в пользу СПб ГУСП «Южное» (ОГРН 1037821022106, адрес 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 189а) в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции 2000 руб.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов