Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А26-685/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А26-685/2006

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11381/2012)  Межрайонной ИФНС России  №9 по Республике Карелия

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.05.2012 по делу № А26-685/2006 (судья Москалева Е.И.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Белянинова Алексея Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу

о банкротстве ОАО "Кубовский леспромхоз" вознаграждения конкурсного управляющего в размере 123666 руб. 60 коп.

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании открытого акционерного общества «Кубовский леспромхоз» банкротом.

Определением суда 21.02.2006 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  - наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2006 ОАО «Кубовский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пирогов А.Г.

Определением суда от 31.10.2007 Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Кубовский леспромхоз» утвержден Белянинов А.И.

Определением суда от 11.11.2008 Белянинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Кубовский леспромхоз», конкурсным управляющим утвержден Алешин А.В.

Определением суда от 08.04.2011 Алешин А.В. отстранен  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением суда от 31.05.2011 конкурсным управляющим утверждена Алешина И.В.

Определением суда от 28.02.2012 конкурсное производство по делу А26-685/2006 завершено.

13.03.2012 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление арбитражного управляющего Белянинова Алексея Ивановича о взыскании с Федеральной налоговой службы, как заявителя по делу о банкротстве ОАО «Кубовский леспромхоз»,  вознаграждения конкурсного управляющего в размере 123 666 руб. 60 коп.

Определением от 18.05.2012 суд первой инстанции заявление арбитражного управляющего  Белянинова А.И. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что судом неправомерно не принято во внимание то обстоятельство, что согласно отчету конкурсного управляющего от 10.07.2008, расходы конкурсного производства составили 200 000 руб., из которых 160 000 руб. было направлено на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. При этом выплата вознаграждения производилась в период осуществления Беляниновым А.И. полномочий конкурсного управляющего наличными денежными средствами из кассы должника. Сведения о получателе 160 000 руб. в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители уполномоченного органа, арбитражного управляющего, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено настоящим законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий, ему, в соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» выплачивается вознаграждение в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом.

Размер вознаграждения конкурсному управляющему - 10 000 руб. ежемесячно, представляющий собой минимальную сумму вознаграждения, установленную Законом о несостоятельности (банкротстве) в редакции, действовавшей в момент открытия конкурсного производства, утвержден решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2006.

Конкурсным управляющим Белянинов А.И. был утвержден с 31.10.2007 и являлся им до 11.11.2008, размер установленного ему вознаграждения также соответствовал положениям Закона о банкротстве.

В силу указанного, сумма вознаграждения арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, проверенная в судебном порядке, составила 123 666 руб. 60 коп. Данная сумма в силу прямого указания закона подлежит взысканию с заявителя по делу.

По смыслу положений статей 45, 129 Закона конкурсный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно.

Единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, установленное статьей 20.6 Закона о банкротстве - в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что в период проведения в отношении должника процедур банкротства Белянинов А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей не отстранялся.

Соответственно, оснований для утверждения о том, что вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства в отношении общества взыскано неправомерно, не имеется.

Из смысла вышеуказанных норм права также следует, что основанием для начисления вознаграждения конкурсному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы и не момент получения копии судебного акта, установившего указанный статус. Об этом свидетельствует и то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

Свои полномочия Белянинов А.И. осуществлял в период с 31.10.2007 и до 11.11.2008, в связи с чем вознаграждение за период проведения в отношении должника конкурсного производства предъявлено к взысканию обоснованно.

Определением суда от  31.10.2007 Пирогов А.Г. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ОАО «Кубовский леспромхоз» утвержден Белянинов А.И., при этом документы, печати должника Пирогов А.Г. ему в течение длительного времени не передавал, передал только в марте 2008 года.

В отчете конкурсного управляющего, который Пирогов А.Г. передал Белянинову А.И. по акту приема-передачи от 12.03.2008 было указано, что 30.10.2007  в кассу должника поступило 200 000 руб., которые 31.01.2008 были направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 160 000 руб. и выплату  заработной платы сторожу в сумме 40 000 руб., таким образом, вознаграждение в сумме 160 000 руб. было получено Пироговым А.Г.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также то обстоятельство, что согласно пояснениям Белянинова  А.И. и письменному заявлению арбитражного управляющего Пирогова А.Г., указанные денежные средства были получены в кассу предприятия в период исполнения обязанностей конкурсным управляющим Пироговым   А.Г.,  и он же выплатил себе за счет этих средств   вознаграждение, суд первой инстанции сделал мотивированный и правомерный вывод о том, что в период исполнения Беляниновым А.И. обязанностей конкурсного управляющего денежных средств в конкурсную массу не поступало, вознаграждение Белянинову А.И. не выплачивалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Доводы Федеральной налоговой службы о необоснованности требования в части выплаты вознаграждения, в силу вышеуказанного правомерно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Определение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения, а также удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  по делу №  А26-685/2006  от 18.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.В. Масенкова