Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-32513/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-32513/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Николиной М.Е., доверенность от 10.07.2012

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-го лица: не яв., извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7454/2012) ООО «ИнтерА» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012 по делу № А56-32513/2010 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО"ИнтерА"

к ООО "Теорема-Терминал"

3-е лицо: ООО "Строительная Компания "Норд-Строй"

о взыскании 34 009 623 руб. 94 коп.

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Норд Строй», место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 33, корп. 1, ОГРН 1077847512984 (далее - Концерн), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теорема-Терминал», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 11, лит. А, ОГРН 5067847006057 (далее - Общество), о взыскании 29 116 752,90 руб. задолженности и 4 892 871,04 руб. неустойки по договорам подряда от 24.08.2007 № 57 и от 04.04.2008 № 1.

Иск предъявлен на основании договора уступки права требования (цессии) от 01.06.2009 № 4, заключенного между Концерном и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Норд Строй» (далее - Компания).

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания, место нахождения: Санкт-Петербург, Новоизмайловский пр., д. 57/1, ОГРН 5067847179428.

Решением от 25.11.2010  с Общества в пользу Концерна взыскано   29 116 752,90 руб. задолженности и 2 500 000 руб. неустойки с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение от 25.11.2010 изменено. С Общества в пользу Концерна взыскано 28 064 652,90 руб. задолженности, 2 500 000 руб. неустойки. В части исковых требований о взыскании 1 052 100 руб. производство по делу прекращено. В  остальной части иска отказано.

Постановлением ФАС СЗО от 29 сентября 2011 года решение  Арбитражного суда от 25 ноября 2010 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС СЗО от 29 сентября 2011 года произведена  замена истца на ООО «ИнтерА»  в связи с заключением договора цессии.

Определением от 01.03.2012 исковые требования оставлено без рассмотрения по основаниям пункта 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправомерное применение в данном случае пункта 9 части 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что после принятия искового заявления к производству истец участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции,  апелляционной инстанции и кассационной инстанции.

Определением от 21.09.2011 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - Общество с ограниченной ответственностью «Строительный концерн «Норд Строй» на правопреемника  ООО «ИнтерА».

Постановлением  Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2011 года решение  Арбитражного суда от 25 ноября 2010 года и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции назначил судебное заседание на 22 декабря 2011 года, однако истца – ООО «ИнтерА» не уведомил о судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для применения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того из толкования указанной нормы следует, что имеется в виду повторная, во второй раз, неявка истца в суд.

Повторная неявка должна иметь место во второе заседание и только после принятия искового заявления. На последующие неявки правило об оставлении без рассмотрения не распространяется. В качестве процессуальной санкции оставление искового заявления без рассмотрения применяется за недобросовестное поведение истца, который не способствует  выяснению и исследованию  судом обстоятельств дела.

После получения дела на новое рассмотрение суд первой инстанции уже не выносит определение о принятии искового заявления, а сразу назначает судебное заседание. Поэтому возможность оставления искового заявления без рассмотрения считается исчерпанной.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения положений пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оставления искового заявления без рассмотрения.

В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2012 по делу № А56-32513/2010  отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова