Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-66093/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-66093/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии: 

от истца: Андриевский В.О., доверенность от 28.04.2011;

от ответчика: Лебезкина Е.О., доверенность от 14.03.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11455/2012) общества с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 по делу № А56-66093/2011 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВА-РЕСУРС"

к Муниципальному предприятию "Тепловые сети"

об урегулировании разногласий при заключении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВА-РЕСУРС» (далее – ООО «АКВА-РЕСУРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Муниципальному предприятию «Тепловые сети» (далее – МП «Тепловые сети») о разрешении разногласий, возникших по содержанию пунктов 4.1.3, 4.3 и 6.1 при заключении договора теплоснабжения от 20.09.2011 № 33 и принятии в редакции ООО «АКВА-РЕСУРС», с учетом первоначально представленного протокола разногласий к договору теплоснабжения, идентифицировав проект договора под № 33/18-А/11 от 20.09.2011 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ООО «АКВА-РЕСУРС», ссылаясь на неправильное применения судом норм материального и процессуального права, просит решение от 05.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, формулировка пункта 4.1.3 договора должна быть изменена, поскольку температурный график, согласованный  ответчиком с органом местного самоуправления не может обеспечить надлежащую температуру и давление теплоносителя на вводах в дома и обеспечивать температуру в жилых помещениях 18-22 градуса. ООО «АКВА-РЕСУРС» полагает необходимым проведение перерасчета стоимости тепловой энергии  при сокращении отопительного сезона.

В судебном заседании представитель ООО «АКВА-РЕСУРС» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представитель МП «Тепловые сети» возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МП «Тепловые сети» (энергоснабжающая организация) обратилось к ООО «АКВА-РЕСУРС» (абонент) с офертой заключить с 20.09.2011 договор теплоснабжения № 33. Абонент подписал договор с протоколом разногласий от 29.09.2011 и направил указанные документы энергоснабжающей организации.

Согласно части 2 стати 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

МП «Тепловые сети» не согласилось с предложенной ООО «АКВА-РЕСУРС» редакцией договора, что послужило основанием для обращения ООО «АКВА-РЕСУРС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, признав редакции истца спорных пунктов  договора не обоснованными. Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

 Как усматривается из пункта 4.1.3 проекта договора, в обязанности энергоснабжающей организации входит: «Поддерживать температуру теплоносителя в соответствии с температурным графиком для источника, согласованным с органами местного самоуправления».

В редакции протокола разногласий указанный пункт сформулирован следующим образом: «Поддерживать температуру и давление теплоносителя на вводах домов, обеспечивающую температуру в жилых помещениях 18?-22? С согласно нормативов».  

Котельная № 1 (источник теплоснабжения) является собственностью муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-Ф3) к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 14 Закона №131-Ф3 в компетенцию местного самоуправления также входит организация теплоснабжения населения в границах поселения. Таким образом, соблюдение температурного трафика сетевой воды на источнике, который является показателем качества тепловой энергии, является обязательным для соблюдения МП «Тепловые сети».

МП «Тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана поставлять коммунальный ресурс в целях отопления и горячего водоснабжения до точки раздела эксплуатационной ответственности, т.е. до ввода в дом, конкретных параметров, единых для всех абонентов, не меняющихся в зависимости от каждого конкретного дома или тем более квартиры. Температура в жилых помещениях является показателем качества коммунальной услуги по отоплению. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» именно управляющая организация является исполнителем коммунальной услуги и соответственно отвечает за качество коммунальной услуги в жилых помещениях, находящихся под ее управлением. Температура в конкретном жилом помещении зависит в том числе от состояния внутриквартирных инженерных систем, правильная регулировка стояков, проведение мероприятий по утеплению квартиры и др., обеспечением которых и контролем над должным состоянием которых обязан заниматься исполнитель коммунальных услуг, т.е. ООО «АКВА-РЕСУРС».

Формулировка пункта 4.1.3 в редакции ООО «АКВА-РЕСУРС» предполагает полное возложение ответственности по поддержанию нормативной температуры в жилых помещениях на МП «Тепловые сети», фактически вменяет ей обязанности исполнителя коммунальной услуги перед населением, в том числе по должному поддержанию внутридомовых инженерных систем (их наладка и регулировка), которые находятся за пределами эксплуатационной ответственности МП «Тепловые сети».

Подпунктом г) пункта 4.3.2. Договора в редакции Ответчика предусмотрена обязанность абонента производить оплату перерасхода сетевой воды на подпитку тепловых сетей сверх установленной нормы.

Истец просит дополнить указанный подпункт следующими словами: «при выполнении требований и нормативов на основании двухстороннего акта».

Согласно пункту 42 Приказа Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" (вместе с "МДС 41-3.2000...") обоснованные технологические потери сетевой воды в виде сливов при ремонте, испытаниях, промывках, в системах автоматического регулирования (работа которых предусматривает такой слив), затраты сетевой воды на заполнение трубопроводов и систем теплопотребления относятся за счет абонента или теплоснабжающей организации по принадлежности тепловой сети и систем теплопотребления.

Сверхнормативные потери сетевой воды с утечкой (при авариях, несанкционированных сливах, водоразборе, технологические потери сетевой воды, превышающие обоснованные величины), выявленные и оформленные актами, относятся за счет стороны, в тепловых сетях и системах теплопотребления которых они происходили.

Подпитка тепловых сетей имеет место при утечках воды во внутридомовых  инженерных сетях, ответственность за которую несет Абонент, так как именно в его эксплуатации находятся внутридомовые инженерные сети (согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности).

Пункт 6.1 в редакции проекта договора: «Расчеты за тепловую энергию производятся исходя из фактического объема поданной тепловой энергии, определенной в соответствии с главой 5 с применением тарифа 1 Гкал - 1137,00 руб. (без НДС). 

Доводы апелляционной жалобе о том, что стоимость тепловой энергии за межотопительный период, когда энергия на нужды отопления фактически не поставляется, подлежит оплате пропорционально количеству месяцев отопительного периода, в которые ответчик поставляет тепловую энергию истцу, не основаны на нормах права и противоречат действующему правовому регулированию в данной области.

Правила № 307 предусматривают ежемесячное в течение года внесение равных платежей за тепловую энергию, рассчитанную на основании нормативов потребления.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012, определение продолжительности периода, в течение которого должен применяться норматив для оплаты общегодового нормативного количества тепловой энергии, невозможно без выяснения вопроса о способе расчета этого норматива. Поэтому, если норматив определен путем деления общегодового нормативного количества тепловой энергии на 12 месяцев, то этот норматив подлежит применению ежемесячно, независимо от того, относится соответствующий месяц к отопительному сезону или нет.

В рамках настоящего спора оплата взыскивается именно из расчета норматива как 1/12 общегодового норматива в месяц. Обратное ответчиком не доказано.

При этом требование истца об оплате ответчиком в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг № 307 и приложению № 2 к названным Правилам.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.05.2012 по делу №  А56-66093/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Председательствующий

                 С.И. Несмиян

Судьи

                Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова