Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-3948/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-3948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Заостровская И.А., по доверенности от 10.05.2012; от ответчиков: не явились (извещены);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11368/2012) открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 мая 2012 года по делу № А56-3948/2011 (судья Покровский С.С.), принятое по иску открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ»

к 1. открытому акционерному обществу «Верево»     

   2. открытому акционерному обществу «Ударник»       

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены,

установил:

открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (ОГРН 1037711013295, адрес: 119021, Москва, ул.Тимура Фрунзе, дом 11, стр.13, далее - ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Верево» (ОГРН 1037804041131, адрес: 188354, д. Малое Верево Гатчинского р-на Ленинградской области, ул. Кутышева, дом 6В, далее ОАО «Верево») 265 240 223 рублей 66 копеек задолженности по кредитному договору от 09.07.2008 № 897К/08 на и обращении взыскания по договору № 897К/08 на недвижимое имущество, предоставленное ОАО «Ударник» в залог по договору ипотеки от 09.07.2008 №89732/08 (10 объектов недвижимости), установив порядок его продажи с публичных торгов, а начальную продажную цену - в размере 16 008 400 рублей.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 исковое заявление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» к ОАО «Верево» о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.07.2008 №897К/08  оставлено без рассмотрения. Присуждено к возврату ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» из федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины, внесенной по платежному поручению от 28.01.2011 № 1124.

В апелляционной жалобе ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 отменить, ввиду необоснованного отказа суда в выделении требования к ОАО  «Верево» в отдельное производство и приостановлении производства по делу до завершения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» поддержал апелляционную жалобу.

Другие, участвующие в деле лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Банк «ВЕФК» (правопредшественник ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») и ОАО «Верево» (заемщик) заключен кредитный договор от 09.07.2008 № 897К/08, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 210 000 000 рублей на реконструкцию животноводческого комплекса, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до 08.07.2013 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых.

Возврат денежных средств заемщиком по договору от 09.07.2008 № 897К/08  между банком и ОАО «Ударник» (залогодатель) заключен договор от 09 июля 2008 года № 89732/08 залога недвижимого имущества (ипотеки) залоговой стоимостью 44 000 000 рублей.     

Ввиду систематического неисполнения обязательств по уплате процентов с сентября 2009 года, 24 сентября 2010 года банк потребовал от ОАО «Верево» досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по договору № 897К/08. Данное требование кредитора заемщиком не исполнено, что повлекло обращение банка с иском в арбитражный суд.   

22.11.2011 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-49740/2011 в отношении ОАО «Верево» возбуждено дело о банкротстве  и 13.12.2011 введена процедура банкротства наблюдение.

Определением арбитражного суда от 03.04.2012 по делу № А56-49740/2011/з1 о несостоятельности (банкротстве) требования ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» об исполнении денежных обязательств из кредитного договора № 897К/08 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Верево» в следующих составе и размере: 276 129 863 рубля 02 копейки - сумма кредита и процентов по договору, 42 630 000 рублей - пени за несвоевременный возврат кредита и 13 514 817 рублей 25 копеек - пени по процентам.

Учитывая указанное обстоятельство, суд первой инстанции оставил исковое заявление в отношении ОАО «Верево» без рассмотрения, указав, что установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве равнозначно по своим юридическим последствиям принятию судом решения в порядке искового производства о признании права кредитора на взыскание задолженности. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» рекомендовано арбитражным судам предъявленные в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством,  иски о взыскании задолженности, возникшей до возбуждения дела о банкротстве, оставлять без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы апелляционной жалобы ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», суд апелляционной инстанции признал не возможной отмену определения и приостановление ввиду отсутствия полномочий на выделение требований в отдельное производство и наличия решения по делу в отношении второго ответчика, по которому для приостановления производства по делу отсутствуют всякие основания.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, и что позволило бы перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционным судом не выявлено.

В силу пункта четвертого части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. В деле о банкротстве требование рассмотрено и признано обоснованным.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2012 по делу № А56-3848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                С.И. Несмиян

Судьи                                                                                                                              Т.А. Кашина

                                                                                                                    М.А. Шестакова