Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-33732/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-33732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: не явился (извещен)

от Балашевича Р.Л.: Федура П.И., доверенность от 01.02.2012

от ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: Паниотов Р.И., доверенность от 22.03.2012 №616

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5465/2012)  Балашевича Р.Л. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2012 по делу № А56-33732/2009 (судья Русакова Л.Г.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «СФТ» Давыдова Д.Н.

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя  ООО «СФТ» Балашевича Р.Л.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФТ»

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 общество с ограниченной ответственностью «СФТ» (ОГРН 1027802509184; место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, просп. Просвещения, д. 84, лит. А; далее – ООО «СФТ», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Федуру Павла Иосифовича.

Определением суда от 03.06.2010 конкурсным управляющим ООО «СФТ» утверждена Лукина Юлия Андреевна.

Определением от 20.01.2011 Лукина Ю.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СФТ», конкурсным управляющим утвержден Давыдов Денис Николаевич.

06.09.2011 конкурсный управляющий ООО «СФТ» Давыдов Д.Н обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО «СФТ» Балашевича Р.Л., в размере 393 448 627 руб. 94 коп.

Определением от 31.01.2012 суд привлек к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Балашевича Роберта Леонидовича по обязательствам должника – ООО «СФТ»; с Балашевича Р.Л. в пользу ООО «СФТ» в порядке субсидиарной ответственности взыскано 393 448 627 руб. 94 коп., подлежащих включению в конкурсную массу ООО «СФТ».

В апелляционной жалобе Балашевич Р.Л., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит определение от 31.01.2012 отменить. Также податель апелляционной жалобы полагает, что имеются безусловные основания для отмены определения суда от 31.01.2012, предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: судом первой инстанции Балашевич Р.Л. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 26.04.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив наличие предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения, перешел к рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «СФТ» Давыдова Д.Н. по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Судебное заседание отложено на 21.06.2012 в 15 час. 00 мин.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с длительным отсутствием судьи Марченко Л.Н. ввиду болезни рассмотрение заявления конкурсного управляющего отложено на 13.09.2012.

Определением Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 удовлетворено заявление представителя Балашевича Р.Л. об ускорении рассмотрения дела. Определением от 27.06.2012 судебное заседание назначено на 12.07.2012 в 09 час. 40 мин.

В судебном заседании представитель Балашевича Р.Л. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения заявления извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Балашевича Р.Л., суд апелляционной инстанции считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2010 ООО «СФТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника подтверждается, что на момент введения в отношении ООО «СФТ» процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего, и на момент признания его несостоятельным (банкротом) и утверждения конкурсного управляющего единоличным исполнительным органом ООО «СФТ» являлся Балашевич Р.Л.

Сославшись на то, что Балашевич Р.Л. не исполнил обязанность по передаче арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую и финансовую деятельность Общества, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Размер ответственности Балашевича Р.Л. определен заявителем в сумме 393 448 627 руб. 94 коп., равной размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу абзацев второго и третьего части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

При наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника (часть 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий в заявлении о привлечении Балашевича Р.Л. к субсидиарной ответственности в качестве оснований сослался на то, что бывший руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему материальные и иные ценности должника, а также бухгалтерскую и иную документацию, указывая на то, что какие-либо документы о финансово-хозяйственной деятельности должника по запросу конкурсного управляющего им представлены не были.

По смыслу нормы, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона о банкротстве, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, именно в том случае, когда документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо если указанная информация искажена.

При этом, привлечение к имущественной ответственности предполагает установление противоправности, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) лица, привлекаемого к такой ответственности, и наступившими последствиями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, содержащих данные о совершении Балашевичем Р.Л. каких-либо конкретных действий либо даче указаний, повлекших непредставление материальных ценностей и бухгалтерских документов конкурсному управляющему. Не представлено и сведений, указывающих на искажение бухгалтерской и иной отчетности должника, тогда как сам по себе факт непередачи данной документации автоматически не влечет обязательность привлечения лица к субсидиарной ответственности.

Кроме того, в материалы дела представлен  акт приема-передачи документов арбитражным управляющим Федура П.И. конкурсному управляющему Лукиной Ю.А., из которого следует, что бухгалтерские документы, бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости были переданы конкурсному управляющему.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что конкурсный управляющий ООО «СФТ» Давыдов Д.Н. не доказал наличие оснований для привлечения Балашевича Р.Л. к субсидиарной ответственности в порядке пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.01.2012 по делу №  А56-33732/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СФТ» о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Балашевича Роберта Леонидовича по обязательствам должника – ООО «СФТ» отказать. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова