Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А26-5949/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А26-5949/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от заявителя: Ведюкова И.В., доверенность от 14.06.2012 №35

от должника: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9717/2012)  ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.04.2012 по делу № А26-5949/2011 (судья Кезик Т.В.), принятое

по заявлению ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны

установил:

Индивидуальный предприниматель Антонкова Наталья Владимировна (ОГРНИП - 304100128200020, ИНН – 100100112550; адрес регистрации: г. Петрозаводск, ул. Чкалова, д. 47, кв. 83; далее – ИП Антонкова Н.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ее банкротом.

Определением суда от 05.09.2011 в отношении ИП Антонковой Н.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Петровская Марина Анатольевна.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.12.2011 ИП Антонкова Н.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Петровская Марина Анатольевна.

Сведения о банкротстве должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 04.02.2012.

20.01.2012 ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Антонковой Н.В. требования в размере 7 081 руб. 13 коп. основного долга.

Определением суда от 19.04.2012 в удовлетворении заявления ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» об установлении и включении в реестр требований кредитов индивидуального предпринимателя Антонковой Натальи Владимировны требования в размере 7 081 руб. 13 коп. основного долга отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение от 19.04.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в размере 7 081 руб. 13 коп. в реестр требований кредиторов должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ИП Антонковой Н.В. просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.10.2007 между ООО «Энергокомфорт» (по договору – Гарантирующий поставщик) и ИП Антонковой Н.В. (по договору – Потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии №100-1-41-24730-01 (далее – договор), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку Потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его владении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора учет электрической энергии (мощности) осуществляется расчетными приборами и автоматизированными системами учета электроэнергии. Потребитель обязан представлять Гарантирующему поставщику ежемесячно, 27-го числа текущего месяца отчет о показаниях приборов учета и фактическом потреблении электрической энергии, подписанный уполномоченным должностным лицом и скрепленный печатью Потребителя в соответствии с формой Приложения №9 настоящего договора (пункт 3.3.10 договора). В случае непредставления Потребителем отчета о показаниях приборов учета и фактическом потреблении электрической энергии, определение количества потребленной электрической энергии производится расчетным методом по присоединенной мощности токоприемников потребителя и числу часов их использования без последующего перерасчета (пункт 4.9. договора).

В силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом. Следовательно, не подтвержденные судебным решением требования кредитора могут быть установлены лишь в том случае, если представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также не утрачена возможность ее принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценив представленные заявителем документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактические объемы потребления электрической энергии; копия телефонограммы от 01.02.2011 года, содержащая информацию о показаниях электросчетчика, не может служить допустимым доказательством объемов потребленной электроэнергии; представленные счета-фактуры за январь – март 2011 года не содержат информации, предусмотренной для определения количества потребленной электрической энергии расчетным методом, исходя из присоединенной мощности токоприемников потребителя и числу часов их использования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности требования заявителя как по основанию, так и по размеру и правомерно отказал ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» в удовлетворении заявленного требования.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.04.2012 по делу №  А26-5949/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова