Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А26-2078/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А26-2078/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой,

судей  М. В. Будылевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем А. И. Душечкиной,

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен, уведомление № 934541);

от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление № 934565);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9850/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.04.2012 по делу № А26-2078/2012 (судья Л. А. Васильева), принятое

по иску (заявлению) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 "Звездочка"

о взыскании 1000 руб.

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (ОГРН 1041001630009, адрес 186792, Республика Карелия, Сортавала, ул. Гагарина, д. 7) (далее – Инспекция, налоговый орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 16 "Звездочка" (ОГРН 1061007021294, адрес  186000, Республика Карелия, Олонец, ул. Ленина, д. 5) (далее – Учреждение, детский сад, ответчик) о взыскании 1000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 09.04.2012 требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу Инспекции 200 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 5 по Республике Карелия просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика 1000 руб. штрафа, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в силу статьи 119 НК РФ минимальным размером санкции является 1000 руб., штраф в указанном размере нельзя уменьшить по статье 112 НК РФ в связи со смягчающими ответственность обстоятельствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверки налоговой декларации Учреждения по земельному налогу за 2010 год, в ходе которой Инспекцией было установлено, что декларация подана Учреждением 03.02.2011 при установленном сроке представлении 01.02.2011.

Инспекцией было вынесено решение от 23.06.2011 № 4568/1002 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

На основании данного решения Инспекцией было выставлено Учреждению требование от 03.08.2011 № 951 об уплате штрафа, которое в указанный в нем срок исполнено налогоплательщиком не было.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанностью налогоплательщика является представление в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговых деклараций по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Срок представления налоговой декларации по земельному налогу установлен пунктом 3 статьи 398 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики представляют налоговую декларацию в срок не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Материалами дела подтверждается факт представления Учреждением налоговой декларации по земельному налогу за 2010 с нарушением законодательно установленного срока.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Поскольку Учреждением был нарушен срок представления декларации, то ответчик был правомерно привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган ссылается на то, что сумма штрафа 1000 руб. является минимальным размером налоговой санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем статья 112 НК РФ относительно снижения штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств в данном случае неприменима.

Указанный довод Инспекции подлежит отклонению.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, и размер такой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

Следовательно, как правильно посчитал суд первой инстанции, установление минимального предела санкции в статье 119 НК РФ  не исключает возможности применения положений статей 112 и 114 НК РФ, которые предоставляют право налоговому органу или суду с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность, уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза. Нормы указанных статей не содержат ограничений по установлению размера штрафа ниже низшего предела с учетом смягчающих обстоятельств, из них не следует невозможность применения последствия наличия смягчающих ответственность обстоятельств в связи с тем, что сумма подлежащего взысканию с налогоплательщика штрафа не превышает минимального размера санкции.

Согласно части 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Перечень смягчающих обстоятельств, установленных названной статьей, не является исчерпывающим и в качестве таковых могут быть признаны любые обстоятельства, которые свидетельствуют о необходимости смягчения ответственности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика имелись смягчающие ответственность обстоятельства: Учреждение нарушило срок представления декларации на небольшой период – 2 дня, правонарушение не нанесло ущерба бюджету.

Таким образом, размер штрафа правомерно был снижен судом первой инстанции до 200 руб., и во взыскании штрафа в сумме 800 руб. Инспекции отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 09.04.2012 по делу № А26-2078/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов