Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу n А56-70192/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июля 2012 года

Дело №А56-70192/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Кобылиной А.П.

при участии: 

от истца: Железняк В.В., доверенность от 20.02.2012 №67

от ответчика: Ангрезиус Ю.Ю., доверенность от 06.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8578/2012)  ЗАО «ФИРМА ФЛОРИДАН» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2012 по делу № А56-70192/2011(судья  Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО «ВЕРСИЯ» (ОГРН 1037811008850)

к ЗАО «ФИРМА ФЛОРИДАН» (ОГРН 1027806888735)

о взыскании 168 304 руб. 18 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Версия» (ОГРН1037811008850; место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 82, лит. А; далее — ООО «Версия») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Флоридан» (ОГРН 1027806888735; место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Пионерская, д. 22, ПТУ-70; далее – ЗАО «Фирма «Флоридан») о взыскании 168 304 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2011 по 09.12.2011.

Решением суда от 13.03.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ЗАО «Фирма «Флоридан», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 13.03.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении исковых требований без удовлетворения. Апелляционные доводы ответчика фактически повторяют позицию ответчика в арбитражном суде первой инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2011 удовлетворены требования ООО «Версия», с ЗАО «Фирма «Флоридан» в пользу истца взыскано 2 518 949 руб. 73 коп. задолженности за поставленный товар по товарным накладным № 1135 от 08.02.2011, № 1197 от 09.02.2011, № 1414 от 15.02.2011, № 1476 от 17.02.2011, № 1800 от 27.02.2011, №1941 от 02.03.2011.

Судебный акт вступил в законную силу, однако, ответчик оплатил задолженность только 09.12.2011.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.02.2012 по 09.12.2011.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив, что ответчик погасил задолженность лишь 09.12.2011, проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела и, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 15.02.2011 по 09.12.2011 в размере 168 304 руб. 18 коп.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ЗАО «Фирма «Флоридан» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.03.2012 по делу №  А56-70192/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова