Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-9787/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А56-9787/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

при участии: 

от заявителя: Переднего Н.А. по доверенности от 07.11.2011;

от заинтересованного лица: Ивановой А.А. по доверенности от 10.01.2012 № 01-07-11/12-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10171/20122) муниципального унитарного предприятия «Гатчинские природные ресурсы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-9787/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Гатчинские природные ресурсы»

к Комитету по культуре Ленинградской области

о признании незаконным бездействия

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Гатчинские природные ресурсы» (место нахождения: 188360, Ленинградская область, Гатчинский район, п. Войсковицы, ул. Молодежная, дом 1, основной государственный регистрационный номер 1024702085429; далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по культуре Ленинградской области (место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3; далее – комитет, уполномоченный орган) в выдаче разрешения на дальнейшую разработку месторождения «Березнево» на всей его площади в границах горного отвода и обязании выдать указанное разрешение; о признании незаконным требования комитета о представлении заключения историко-культурной экспертизы об отсутствии на территории месторождения «Березнево» в границах горного отвода объектов культурного наследия, включенных в реестр или выявленных объектов культурного наследия.

Решением от 17.04.2012 суд первой инстанции оставил требования заявителя без удовлетворения.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение первой инстанции от 17.04.2012 по настоящему делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела документами подтверждается факт того, что на объекте культурного наследия проведены работы, в результате которых курганные группы полностью уничтожены, сама территория на данный момент выровнена бульдозером и подготовлена для добычи песка. Следовательно, как полагает заявитель, комитет неправомерно отказал организации в выдаче разрешения на дальнейшую разработку спорного месторождения на всей его площади и предъявил требование о представлении обществом заключения историко-культурной экспертизы об отсутствии на территории соответствующего месторождения объектов историко-культурного наследия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель уполномоченного органа возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприятие осуществляет добычу песка на месторождении «Березнево» на основании полученной им лицензия на право пользования недрами от 16.04.2009 серии ЛОД № 47039 вид (далее – лицензия; лист дела 17).

На используемом заявителем участке расположены курганная группа «Яскелево I» (XII-XIII века), курганная группа «Яскелево II» (0,6 м к северу от д. Яскелево), которые поставлены на учет в качестве выявленных объектов культурного наследия.

На основании поступившей информации относительно производимой предприятием разработки соответствующего карьера комитет установил, что заявитель осуществляет работы без обеспечения сохранности названных выше объектов культуры.

В связи с этим в соответствии со статьями 36, 37 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) уполномоченный орган выдал организации предписание от 11.08.2011 № 274/12-11 (исх. № 1278 от 12.08.2011), которым обязал ее (листы дела 9-10):

- остановить ведение всех работ на территории карьера до окончания проведения спасательных археологических работ (срок выполнения – с момента получения предписания);

- представить в Департамент государственной охраны, сохранения и использования объектов культурного наследия договор на проведение спасательных археологических работ с календарным планом (срок выполнения - до 17.08.2011);

- до проведения спасательных археологических работ осуществить мероприятия по ликвидации опасности разрушения выявленных объектов культурного наследия - Курганная группа Яскелево I, Курганная группа Яскелево II, и представить результаты данных мероприятий представителю департамента (срок выполнения – до 31.08.2011);

- провести спасательные археологические работы в соответствии с «Разделом об обеспечении сохранности объектов культурного наследия курганных групп Яскелево I и Яскелево II, расположенных в пределах земельного участка, испрашиваемого под разработку карьера по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, местонахождение «Березнево», разработанного в рамках «Проекта карьера для разработки месторождения строительных песков «Березнево» (МУП «Гатчинские природные ресурсы»), (срок выполнения до 30.09.2011);

- представить отчет по результатам проведенных спасательных археологических работ (срок выполнения - до 30.12.2011).

Письмами от 15.08.2011 № 2-8/К и от 30.11.2011 предприятие уведомило комитет об исполнении требований предписания, о проведении мероприятий по локализации курганных групп, выполнении спасательных археологических работ и направлении отчета общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ГАМАС», а также просило разрешить дальнейшую разработку месторождения «Березнево» на всей площади месторождения в границах горного отвода (листы дела 12-13).

Однако в письме от 09.12.2011 № 2048 уполномоченный орган сообщил заявителю, что для решения вопроса о разрешении дальнейшей разработки месторождения необходимо представить заключение историко-культурной экспертизы об отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр или выявленных объектов культурного наследия (лист дела 15).

Полагая, что такое требование комитета и его бездействие по невыдаче необходимого разрешения организации на разработку месторождения «Березнево» на всей площади месторождения в границах горного отвода  являются незаконными, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что в силу норм действующего законодательства  выдача разрешения на дальнейшую разработку месторождения «Березнево» на всей его площади в границах горного отвода возможна лишь при условии предоставления заключения историко-культурной экспертизы об отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия. Таким образом, по мнению суда, в рассматриваемой ситуации предъявленное комитетом к организации требование о получении подобного заключения является законным, а непредставление этого документа заявителем исключало право уполномоченного органа выдать спорное разрешение.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене в свете следующего.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 названного Закона к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пункта первого статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Исходя из пунктов 6 и 8 статьи 18 Закона № 73-ФЗ, объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. Выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в реестр либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту второму статьи 15 Закона № 73-ФЗ реестр представляет собой государственную информационную систему, включающую в себя банк данных, единство и сопоставимость которых обеспечиваются за счет общих принципов формирования, методов и формы ведения реестра.

В соответствии с пунктом третьим этой же нормы сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия при формировании и ведении государственного градостроительного кадастра, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр соответствующий орган охраны объектов культурного наследия представляет в Правительство Российской Федерации (в случаях, предусмотренных пунктом 9 статьи 18 Закона № 73-ФЗ) либо в орган государственной власти субъекта Российской Федерации, определенный законом данного субъекта Российской Федерации, в частности заключение государственной историко-культурной экспертизы (подпункт второй статьи 17 Закона № 73-ФЗ).

Исходя из пункта первого статьи 23 Закона № 73-ФЗ, исключение из реестра объекта культурного наследия (федерального и регионального значения) осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации, в том числе на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

Следовательно, в силу приведенных положений выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране со дня их обнаружения, а также вплоть до исключения их из соответствующего реестра на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы. Единственным допустимым доказательством факта признания утраты объектом статуса историко-культурного наследия из соответствующего реестра, равно как и его уничтожение, является исключительно экспертное заключение соответствующего государственного органа.

В данном случае материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что курганные группы «Яскелево-1» и «Яскелево-2» до настоящего времени числятся в качестве зарегистрированных в реестре объектов культурного наследия. Следовательно, для легитимации своего права на осуществление работ на всей территории месторождения «Березнево» заявитель обязан был представить в комитет заключение государственной историко-культурной экспертизы.

В связи с этим ссылка подателя жалобы на наличие иных документов, содержащих, по его мнению, сведения о полном уничтожении объекта культурного наследия на спорном месторождении, так как с точки зрения Закона № 73-ФЗ названное обстоятельство подлежит установлению и подтверждению только путем проведения государственной историко-культурной экспертизы, на что уполномоченный орган правомерно указал заявителю в своем письме от 09.12.2011 № 2048.

Такого документа заявитель в материалы дела не представил, на наличие его он не указывает и в своей жалобе.

При таком положении в поведении комитета по невыдаче разрешения на дальнейшую разработку месторождения «Березнево» на всей его площади в границах горного отвода не имеется незаконного бездействия, а  требование уполномоченного органа о представлении организации заключения историко-культурной экспертизы об отсутствии на территории спорного в границах горного отвода объектов культурного наследия, включенных в реестр или выявленных объектов культурного наследия, в полной мере согласуется с положениями действующего законодательства.

Следовательно, отказав в удовлетворении заявления, суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

При обращении в суд апелляционной инстанций заявитель излишне уплатил 1000 руб. государственной пошлины (подпункты 3, 12 пункта первого статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139), которая подлежит возврату из федерального бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2012 по делу № А56-9787/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Гатчинские природные ресурсы» без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. согласно платежному поручению от 19.04.2012 № 75 отнести на муниципальное унитарное предприятие «Гатчинские природные ресурсы».

Вернуть муниципальному унитарному предприятию «Гатчинские природные ресурсы» (основной государственный регистрационный номер 1024702085429) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.04.2012 № 75.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато