Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А26-473/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А26-473/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  И.Е.Шайдаковым

при участии: 

от ФНС: Шведовой А.В. по доверенности от 20.02.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9486/2012)  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.04.2012 по делу № А26-473/2009 (судья Т.В.Кезик), принятое

по заявлению  арбитражного управляющего Райкова Н.В. о  взыскании с Федеральной налоговой службы вознаграждения,  процентов и расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП «Благоустройство»,

установил:

арбитражный управляющий Райков Н.В. обратился  с заявлением  о выплате судебных расходов в связи с осуществлением процедур банкротства  наблюдения  и конкурсного производства, привлечением специалиста и взыскании процентов к вознаграждению временного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2012 с  Федеральной налоговой службы (её соответствующего территориального подразделения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Райкова Николая Валентиновича  взыскано  841.237 руб. 65 коп., в том числе 5.942 руб. 87 коп. вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и 835.294 руб. 78 коп. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего МУП «Благоустройство». Во взыскании процентов и компенсации  расходов на оплату услуг привлеченного специалиста отказано.

Федеральной налоговой службой  в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – ФНС) подана  и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба в части взыскания в пользу Райкова Н.В. денежных средств, в которой просит определение отменить, ссылаясь на  затягивание временным управляющим процедуры банкротства, непроведением 1-го собрания кредиторов и ненаправлением отчёта,  неправомерность взыскания  в пользу арбитражного управляющего вознаграждения в большем, чем заявлено (4.459 руб. 00 коп.), размере. В части процедуры конкурсного производства указано на многочисленные нарушения, в том числе затягивание процедуры реализации конкурсной массы и её формирования, несоблюдение  порядка производства текущих платежей, непроведение оценки имущества, что подтверждено определением арбитражного суда, занижение  цены продажи дебиторской задолженности, годичное бездействие конкурсного управляющего. Считают возможным выплату за исполнение обязанностей конкурсного управляющего 7.838 руб. 72 коп.

Законность и обоснованность определения в части взыскания  в пользу Райкова  Н.В. денежных средств проверены в апелляционном порядке с применением  части 3 статьи 156 и части  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд  находит апелляционную  жалобу частично обоснованной и определение -  подлежащим изменению в сумме вознаграждения, подлежащего выплате арбитражному управляющему Райкову Н.В.

Как следует из материалов дела,  ФНС обратилась в  Арбитражный суд Республики Карелия 20.01.2009 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Муниципального унитарного предприятия «Благоустройство», (ОГРН 1051002013908, ИНН 1005008326).

Определением суда от 23 марта 2009 года в отношении МУП «Благоустройство» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Райков Н.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы 16 мая 2009 года в газете «КоммерсантЪ» № 86.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 октября 2009 года муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07 апреля 2010 года, соответствующее информационное сообщение опубликовано 07 ноября 2009 года в газете «КоммерсантЪ».

Определением суда от 20 ноября 2009 года конкурсным управляющим утвержден Райков Николай Валентинович.

Определением от 22.08.2011 жалоба уполномоченного органа  на действия конкурсного управляющего удовлетворена  частично -  признаны ненадлежащими действия Райкова Николая Валентиновича в части проведения оценки имущества должника, а также действия, приведшие к нарушению очередности погашения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Определением от 22.12.2011 конкурсное производство продлено до 01.02.2012.

Арбитражный управляющий 31.01.2012 обратился  с ходатайством о взыскании с ФНС вознаграждения временного и конкурсного  управляющего в сумме  838.459 руб. 00 коп.

Определением суда от 02 февраля 2012 года конкурсного производство завершено, заявление конкурсного управляющего о взыскании с заявителя по делу судебных расходов выделено для рассмотрения в отдельном производстве и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 06 марта 2012 года.

В судебном заседании 06.03.2012, согласно аудиозаписи, суд первой инстанции обратил внимание  на арифметическую ошибку и неточности, допущенные арбитражным управляющим, предложив откорректировать расчет.

В следующее судебное заседании арбитражный  управляющий Райков Н.В. не явился, и суд первой инстанции должен был рассмотреть вопрос в пределах заявленных требований, которые по представленному расчету за процедуру наблюдения составили 4.459 руб., а за  процедуру конкурсного производства – 834.000 руб. 00 коп.

Иной размер взыскания заявлен не был.

Согласно части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Увеличение требования могло произойти при реализации части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  лицом, обратившимся  с заявлением.

Правильно исчислив сумму вознаграждения из расчета установленных 30.000 руб. 00 коп. в месяц за период наблюдения с 23.03.2009 по 07.10.2010 и произведя зачет полученных Райковым Н.В. 185.541 руб., суд первой инстанции взыскал остаток задолженности по вознаграждению по арифметическому расчету, превысив заявленный арбитражным управляющим размер – 4.459 руб.

Установив сумму  вознаграждения   за период конкурсного производства с 08.10.2010 по 02.02.2012, суд первой инстанции взыскал сумму, полученную арифметическим путем, - 835.294 руб. 78 коп.

При этом в заявлении, поступившем в  суд первой инстанции, арбитражный управляющий ограничил взыскание 834.000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Учитывая изложенное, в пользу Райкова Н.В. следует  взыскать запрошенную им сумму вознаграждений за наблюдение  и конкурсное производство -  838.459 руб. 00 коп.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неправомерности выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведенные процедуры отклонены, как не соответствующие действующему законодательству.

В силу абзаца 5 пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»  даже отстранение, которое по правилам законодательства о банкротстве допускается в случаях неспособности арбитражного управляющего  осуществлять возложенные на него обязанности, в том числе по причинам негативного толка, не препятствует выплате вознаграждения.

Это право гарантировано  арбитражному управляющему пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, под контролем  которого проходили банкротные процедуры, продлевал сроки конкурсного производства, что было обусловлено наличием  имущества  у должника.

Факты признания отдельных действий/бездействия не соответствующими  Закону о банкротстве   могли служить основанием для привлечения  арбитражного управляющего  к мерам ответственности или обращения в суд в порядке статьи 145 Закона о банкротстве .

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в последнем абзаце пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», выплата вознаграждения не препятствует взысканию с арбитражного управляющего убытков, которые составляют не суммы вознаграждения, вероятность  взыскания которого в силу норм  статьи 59 Закона о банкротстве  должна быть известна заявителю по делу о банкротстве, а то, что не получено  конкурсным кредитором вследствие субъективно недобросовестного поведения арбитражного управляющего.

Возражения ФНС на заявление арбитражного управляющего были предметом тщательного исследования судом первой инстанции и при отсутствии дополнительных доказательств оснований для отмены или изменения определения  в обжалуемой  части по доводам  ФНС или  по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ  апелляционный  суд  не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 223, 268 ч. 5, 270 ч. 1 п. 2, 272 ч. 4 п. 3, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 19.04.2012 в обжалуемой части изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать  с  Федеральной налоговой службы (её соответствующего территориального подразделения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу Райкова Николая Валентиновича 838.459 руб. 00 коп. вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен