Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А26-3669/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А26-3669/2010

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9727/2012) государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии" (ОГРН 1071001019737, место нахождения: 185910, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 14)  на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2012 по делу № А26-3669/2010 (судья Свидская А.С.) об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Леса Карелии", в рамках дела

по иску Министерства лесного комплекса Республики Карелия

к государственному унитарному предприятию  Республики Карелия "Леса Карелии"

о взыскании 135 954 руб. 75 коп.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2010 по делу №А26-3669/2010 с государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» (далее – ответчик, должник, ГУП РК «Леса Карелии») в пользу Министерства лесного комплекса Республики Карелия (далее – истец, взыскатель) взыскано 135 954,75 руб., в том числе 132 582,20 руб. задолженности по арендной плате по договору купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины от 21.12.2009 №102-Ср и 3 372,55 руб. пеней за период с 01.01.2010 по 21.04.2010.

После выступления решения в законную силу выдан исполнительный лист АС №002023798 от 16.08.2010.

Определением от 06.12.2011 суд первой инстанции произвел замену взыскателя на правопреемника - Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

02.02.2012 ГУП РК «Леса Карелии» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением №102 от 31.01.2012 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2010 по делу №А26-3669/2010 на шесть месяцев - до 30 сентября 2012 года, в котором просило также приостановить исполнительное производство. Заявление мотивировано сложным материальным положением и невозможностью единовременно выплатить всю сумму задолженности.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Леса Карелии» заявил отказ от требования о приостановлении исполнительного производства №449/12/13/10.

Определением от 03.04.2012 Арбитражный суд Республики Карелия в удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.06.2010 по делу №А26-3669/2010 отказал. Производство по требованию о приостановлении исполнительного производства прекратил в связи с отказом государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Леса Карелии» от данного требования.

ГУП РК «Леса Карелии» обратилось с апелляционной жалобой на определение от 03.04.2012, в которой просит отменить обжалуемое определение и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы не согласен с оценкой суда первой инстанции, данной им представленным должником в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения документам.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел мнение взыскателя, изложенное в отзыве на заявление.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (взыскатель) представило отзыв, в котором просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении жалобы взыскатель оставил на усмотрение апелляционного суда.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание представителей не направили. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части первой статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает наличие конкретных обстоятельств, затрудняющих исполнение, с учетом соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Кроме того суд первой инстанции учел то обстоятельство, что должнику на основании определения арбитражного суда от 29.07.2010 предоставлялась рассрочка исполнения решения суда на шесть месяцев согласно графику (т.1, л.д.133-134), однако, несмотря на это ГУП РК «Леса Карелии» решение суда не исполнило. Суд первой инстанции, учитывая длительность неисполнения обязательства, а также размер суммы задолженности, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения решения суда.

Довод жалобы, в соответствии с которым судом не учел мнение взыскателя, является несостоятельным и отклонен апелляционным судом. Позиция взыскателя, изложенная в отзыве на заявление должника, исследована судом первой инстанции и ей в обжалуемом определении суда с учетом соблюдения баланса интересов сторон дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела видно, что суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив материалы дела и оценив доводы сторон и представленные доказательства, правомерно отказал в предоставлении отсрочки исполнения указанного определения.

Апелляционным судом не установлено нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.04.2012 по делу №  А26-3669/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова