Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-66574/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А56-66574/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,  

при участии:

от заявителя: Тесленко Я.Т. по доверенности от 10.01.2012 № 20, Ложкина Т.Б. по доверенности от 10.01.2012 № 9;

от ответчиков: представителя таможни Сидорова П.С. по доверенности от 30.12.2011, представителя управления Подволоцкой И.В. по доверенности от 10.01.2012 № 01-28/47;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу N А56-66574/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новиком»

к Балтийской таможне и Северо-Западному таможенному управлению

об оспаривании бездействия

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новиком» (191002, Санкт-Петербург, улица Социалистическая, дом 2/30, лит. А, ОГРН 1107847063202, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц Турухтанного таможенного поста, выразившегося в неосуществлении регистрации и фиксации факта подачи декларации на товары (бланк № 10057081), признании незаконным отказа Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, лит. "А", ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган, таможня) от 28.06.2011 № 04-17/20690 в рассмотрении жалобы общества, а также признании незаконным решения Северо-Западного таможенного управления (далее – управление) № 12-03-10/65 от 21.09.2011.

Решением суда от 28.02.2012 заявление общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 28.02.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель общества возражал против ее удовлетворения, представил письменный мотивированный отзыв.

В порядке части 1 статьи 56, части 2 статьи 64, части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом апелляционной инстанции в судебном заседании 10.07.2012 опрошены свидетели - инспектор таможни Рудницкий Б.М., сотрудник Турухтанного поста таможни Плотникова (Добродей) Е.В., сотрудник общества Соколова И.В.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.03.2011 на основании внешнеторгового контракта Обществом на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар; в Балтийскую таможню  была подана декларация на товары, бланк № 10057081.     

Однако, как указывает общество, работниками таможни в устной форме было отказано в принятии данных деклараций на товары, никаких действий по таможенному оформлению деклараций должностными лицами не производилось.     

30.01.2011 на Турухтанный пост таможни обществом подано письмо с требованием осуществить регистрацию ДТ, либо оформить надлежащий отказ в ее регистрации.

Повторно письма такого же содержания поданы на  Турухтанный пост таможни в 17 часов и 19 часов 30.01.2011.

07.04.2011 общество обратилось с жалобой на указанные обстоятельства  к начальнику таможни.

Решением таможни от 14.06.2011 № 04-17/20690 обществу отказано в рассмотрении указанной жалобы.

Решением управления от 21.09.2011 № 12-03-10/65 решение таможни от 14.06.2011 признано законным, жалоба общества от 14.07.2011 № 617 оставлена без удовлетворения. 

Общество, посчитав бездействие должностных лиц таможни и управления и принятые ими ненормативные акты незаконными, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий. Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза.

В соответствии с пунктами 3, 4 Инструкции о порядке регистрации или отказа в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 262, подача ДТ должна сопровождаться предоставлением таможенному органу документов, на основании которых была заполнена ДТ, предусмотренных статьями 183 и 184, Кодекса и ее электронной копии, за исключением случаев, когда в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза не требуется предоставление электронной копии ДТ и (или) указанных документов.

Вместе с ДТ и документами в таможенный орган подается опись документов (далее - опись) в двух экземплярах в соответствии с приложением 1 к настоящей Инструкции, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Дата и время подачи ДТ, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется должностным лицом таможенного органа (далее - должностное лицо) в журнале регистрации ДТ в бумажном и (или) электронном виде, форма и порядок ведения которого устанавливается законодательством государств - членов таможенного союза.

Подача ДТ подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица, если иное не установлено законодательством государств - членов таможенного союза.

Как правильно указал суд первой инстанции, проанализировав вышеприведенные нормы права, регистрации таможенной декларации предшествует ее подача, которая фиксируется должностным лицом таможенного органа в журнале регистрации и подтверждается проставлением даты и времени на двух экземплярах описи с указанием фамилии и инициалов должностного лица.

В рассматриваемом случае общество оспаривает бездействие таможенного органа, выразившееся в нефиксировании факта подачи бланка ДТ и нерегистрации поданной таможенной декларации.

Апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств незаконного бездействия таможенного органа, представленные обществом в материалы дела письма от 30.01.2011, указав, что данные документы свидетельствуют о совершении обществом действий, направленных на своевременную подачу ДТ.

Из содержания указанных писем следует, что общество неоднократно просило таможенный орган разъяснить, на каком основании должностное лицо (таможенный инспектор Рудницкий Б.М.) отказалось принимать к оформлению поданную декларацию, и в нарушение требований статьи 190 ТК ТС не осуществило их регистрацию, не оформило отказ в их принятии.

Более того, в указанных письмах общество просило незамедлительно осуществить регистрацию спорной ДТ, либо оформить отказ в ее регистрации (л.д. 22-24).

Опрошенные судом апелляционной инстанции инспектор таможни Рудницкий Б.М. указал, что бланк ДТ подается вместе с документами в окно к инспектору, который должен принять его и вынести решение о регистрации или отказе в регистрации. Подачу обществом 30.01.2011 спорного бланка ДТ отрицал.

Вместе с тем, свидетель Плотникова Е.В. подтвердила факт получения писем общества, пояснила, что оттиски входящих штампов на спорных письмах "подлинник получен" принадлежат Балтийской таможне и проставлены ей как сотрудником  Турухтанного таможенного поста Балтийской таможни, чья фамилия указана на входящих штампах, под оттиском которых проставлены даты принятия писем – 30.01.2011. Данные письма, со слов сотрудницы, передаются ею начальнику поста примерно в течении получаса.

При этом таможня не представила ответы на данные письма, опровергающие обстоятельства, изложенные в названных письмах.

Следовательно, вышеуказанные письма свидетельствует о подаче обществом для регистрации ДТ 30.01.2011 (бланк N 10057081).

Свидетельские показания Соколовой И.С. подтверждают указанные обществом фактические обстоятельства и сложившуюся практику подачи деклараций лицами, осуществляющими таможенного оформление.

При этом, апелляционный суд отмечает, что обусловленные такой практикой действия регламентированы таможенным органом обладающим властно-распорядительными полномочиями, а не представителями юридических лиц, вынужденными следовать установленному таможенным органом порядку.

Решение об отказе в регистрации таможенных деклараций в порядке и по основаниям, предусмотренным пунктами 4, 5 статьи 190 ТК ТС, таможенным органом не принималось. Декларация в течение двух часов с момента подачи, как предусмотрено пунктом 3 статьи 190 ТК РФ, не была зарегистрирована, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенным органом в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

По каким мотивам таможенный орган не отреагировал на письма общества от 30.01.2011 представители таможни и управления не пояснили. При таких фактических обстоятельствах решения таможни и управления обоснованно признаны судом недействительными.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности бездействия таможни и об обоснованности требований заявителя. Решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2012 по делу № А56-66574/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Б. Лопато