Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-65547/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А56-65547/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: Самбук С.Г. (генеральный директор), Иванова Е.Н. (доверенность от 07.11.2011г.)

от ответчика: 1 – Сергеева Н.М. (доверенность от 10.01.2012г., 2 – не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8137/2012) ООО "Ботаника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2012г. по делу      № А56-65547/2011(судья  Балакир М.В.), принятое

по заявлению ООО "Ботаника"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Российской Федерации

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью "Ботаника" (ОГРН 1034701645967, место нахождения: 188750, Ленинградская область, Приозерский р-н, п. Плодовое, НОС Отрадное Ботанического института им. В.Л. Комарова РАН), (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации, выразившееся в непринятии решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос. Плодовое, с кадастровым номерами 47:03:0605003:29, 47:03:0605002:86, 47:03:0605002:87, 47:03:0605002:88, обязании предоставить Обществу указанные участки на праве собственности. 

Решением от 01.03.2012г. признано незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, расположенными по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос.Плодовое с кадастровыми номерами 47:03:0605003:29, 47:03:0605002:86, 47:03:0605002:87, 47:03:0605002:88 на право собственности в отношении Общества и не направлении Обществу договора купли-продажи указанных земельных участков; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано в установленный законом срок рассмотреть заявление ООО «Ботаника» по правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, заявитель просит изменить резолютивную часть решения суда, исключив из неё  вывод об обязании Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обязано в установленный законом срок рассмотреть заявление ООО «Ботаника» по правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», и обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом предоставить Обществу спорные земельные участки на праве собственности. По мнению подателя жалобы, резолютивная часть оспариваемого решения не содержит выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, что является нарушением ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители Общества апелляционную жалобу поддержали, доводы жалобы подтвердили, а представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге возражала против удовлетворения жалобы.  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Ботаника» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат земельные участки, площадью 80000 кв.м с кадастровым номером 47:03:0605002:88, площадью 90 000 кв.м, с кадастровым номером 47:03:0605002:87, площадью 60 00 кв.м, с кадастровым номером 47:03:0605003:29, площадью 20 000 кв.м, с кадастровым номером 47:03:0605002:86 по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Плодовское сельское поселение, пос. Плодовое,  что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в порядке пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) заявитель обратился в ФАУГИ с просьбой предоставить в собственность указанные земельные участки.

 В связи с неполучением ответа письмом от 23.09.2011 заявитель повторно обратился в Росимущество с соответствующим заявлением.

Ссылаясь на бездействие ФАУГИ, выразившееся в непринятии решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования вышеуказанными земельными участка, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Признавая незаконным бездействие Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в непринятии решения о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками, суд обоснованно исходил из того, что ФАУГИ не представило доказательств рассмотрения заявлений Общества от 01.02.2010г. и от 23.09.2011г. в установленный Земельным кодексом РФ срок, обязав последнего  в порядке статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в установленный законом срок о рассмотреть заявление ООО «Ботаника» по правилам статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» о предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность заявителю.

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Пункт 5 ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязывает заявителя указать в заявлении требование о признании ненормативного правого акта недействительным, решений (действий) незаконными.

Указание в заявлении об обязании  ответчика предоставить Обществу спорные участки на праве собственности не соответствует требованиям, предъявляемым к заявлению  о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными, установленным ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и не соответствует характеру допущенных нарушений ответчиком. 

По правилам п. 3 ч. 5  ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд самостоятельно устанавливает обязанность соответствующим органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицам совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из представленного подателем жалобы распоряжения Росимущества от 20.04.2012г. № 596-р «О предоставлении земельных участков в собственность ООО "Ботаника"» следует, что п. 2 названного распоряжения ТУ  Росимущества даны указания в десятидневный срок обеспечить заключение договоров купли-продажи участков. Таким образом, решение по настоящему делу принято к исполнению Росимуществом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом при рассмотрении дела и разрешении спора не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.03.2012г. по делу №  А56-65547/2011 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 О.Р. Старовойтова