Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу n А56-61930/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 июля 2012 года

Дело №А56-61930/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Дмитриевой И.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Федотовой Н.Ю. по доверенности от 26.10.2010

от ответчика: Дубровской И.И. по доверенности от 20.04.2012

от Капитонова И.В.: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10622/2012)  Капитонова Ивана Владимировича на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2012 по делу № А56-61930/2011 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Петровесттрейдинг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Трейд»

о взыскании 1 970 918,25 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петровесттрейдинг» (адрес: 194044, Санкт-Петербург, Пироговская наб., д. 21, литер "А", пом. 93В, ОГРН: 1037851035023; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Трейд» (адрес: 192289, Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 21, ОГРН: 1037835001588; далее - ответчик) о взыскании 1 925 181 руб. 79 коп. задолженности по договору поставки и 64 529 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2012 исковые требования удовлетворены.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, Капитоновым Иваном Владимировичем в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в отношении ответчика введена процедура наблюдения, а Капитонов И.В., являясь конкурсным кредитором ответчика, не имеет иных возможностей для заявления возражений относительно требований истца, как кредитора в деле о банкротстве ответчика, кроме оспаривания в апелляционном порядке судебного акта, на котором основаны такие требования истца. По мнению подателя апелляционной жалобы, решение суда по настоящему делу принято о его правах и обязанностях, поскольку напрямую влияет на удовлетворение его требований в рамках дала о банкротстве.

В судебное заседание надлежащим образом извещенный Капитонов И.В. не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без его участия.

Представители истца и ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что производство по жалобе подлежит прекращению.

Согласно статье 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по заключенному между сторонами договору поставки №10/122Н-Ф от 29.10.2009. Стороной данного правоотношения податель апелляционной жалобы не являлся, участия в исполнении договора не принимал. Из текста обжалуемого решения не следует, что данный судебный акт принят относительно прав и обязанностей Капитонова И.В.

Таким образом, Капитонов  И.В. не наделен правом на обжалование решения суда по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного и на основании абзаца третьего пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 части 2 статьи 150 АПК РФ, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Капитонова Ивана Владимировича на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08 февраля 2012 года по делу №  А56-61930/2011  прекратить.

Возвратить Капитонову Ивану Владимировичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной 17.05.2012.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова