Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А21-152/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А21-152/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

от ОАО «Россельхозбанк»: не явился, извещен

от временного управляющего: Яцкевич И.Н. лично по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10418/2012)  ОАО «Россельхозбанк» на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 18.04.2012 по делу № А21-152/2011 (судья Юшкарев И.Ю.) о прекращении производства по делу о банкротстве, принятое в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молочные звезды» (место нахождения: 238720, Калининградская область, Неманский район, Мичуринский поселок сельского типа, ул. Совхозная, д. 2а, ОГРН 1023901958464)

установил:

Определением от 24.02.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Молочные звезды» (далее – ООО «Молочные звезды», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Яцкевич И.Н.

Определением от 24.06.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Молочные звезды» прекращено в связи с отсутствием у должника имущества с учетом планируемых поступлений, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 определение от 24.06.2011 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Молочные звезды» отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на несоблюдение судом первой инстанции порядка прекращения производства по делу о банкротстве и необходимость при новом рассмотрении назначения судебного заседания для решения вопроса о прекращении производства по делу и предложения конкурсным кредиторам дать согласие (или выразить отказ) на финансирование дальнейшего производства по делу о банкротстве в письменной форме.

Определением от 18.04.2012 производство по делу о банкротстве ООО «Молочные звезды» прекращено с выводом суда о том, что факт наличия имущества у должника, стоимость которого достаточна для осуществления расходов по делу о банкротстве, либо вероятность его обнаружения не доказана ни заявителем по делу о банкротстве, ни иными участвующими в деле лицами, согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве отсутствует.

Судом применен абзац 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и учтены разъяснения, данные в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

            На определение суда кредитором должника – ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк, кредитор)  подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для прекращения производства по делу, поскольку судом необоснованно отклонены доводы Банка о наличии у должника имущества стоимостью 1 278 00 руб. (две линии расфасовки молочных продуктов). По мнению подателя жалобы, анализ финансового состояния должника, выполненный временным управляющим за период с 01.01.2009 по 01.12.2009, не соответствует действующему законодательству и не в полной мере отражает фактическое наличие (отсутствие) имущества должника. Также Банк указывает, что:

- подтверждением наличия имущества являются договоры залога оборудования;

- инвентаризационные описи, составленные временным управляющим 30.03.2011 до рассмотрения требования кредиторов, в том числе залоговых, приняты во внимание судом необоснованно;

- на первом собрании кредиторов большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

            Банк просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства, утвердить конкурсным управляющим Галичева А.И.

            Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда временный управляющий возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Заслушав объяснения временного управляющего, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Из материалов дела усматривается, что имущества в количестве, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, в наличии у должника не имеется, поскольку в отношении ООО «Агронеман», размер доли ООО «Молочные звезды» в уставном капитале которого составляет 99,485% (115 900 000 руб.), определением от 08.04.2011 по делу № А21-9969/2010 введена процедура внешнего управления, при этом размер требований кредиторов (более 20) к ООО «Агронеман» составляет более 400 000 000 руб.; доказательств того, что две линии для расфасовки молочных продуктов являются предметом договора залога № 105500/0008-5/4 от 30.04.2010 в материалы дела не представлено, при этом залоговая стоимость указанного оборудования составляет 894 600 руб., а размер требований кредиторов должника составляет более 200 000 000 руб.; согласно ответу ОГИБДД от 19.07.2011 № 876 транспортные средства за ООО «Молочные звезды» не зарегистрированы.

Вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у должника имущества, стоимость которого достаточна для погашения расходов по делу о банкротстве ООО «Молочные звезды».

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»). Согласие на финансирование процедур банкротства ООО «Молочные звезды»  участвующими в деле лицами не представлено.  

В этой связи, а также учитывая, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о вероятности обнаружения имущества должника в достаточном объеме, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве ООО «Молочные звезды» и полностью или частично погашена задолженность, а равно доказательств наличия имущества, которое принадлежит должнику, права на которое могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения взыскания на данное имущество, а также наличия иных источников финансирования процедуры банкротства ООО «Молочные звезды», арбитражный суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве последнего.

Ссылка подателя жалобы на принятие первым собранием кредиторов должника  большинством голосов решения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства не влияет на обоснованность принятого судебного акта, поскольку при принятии решения о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, а равно прекращения производства по делу суд оценивает все обстоятельства и доказательства в совокупности, решение собрания кредиторов при этом учитывается, но не является обязательным для суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 18.04.2012 по делу №  А21-152/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

 Л.Н. Марченко