Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-7781/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-7781/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи  Куклиной  Ю.И.

при участии: 

от истца:  Никитюк  О.С.  доверенность  от 18.01.2012г.,  паспорт

от ответчика:  Алиев  А.А. оглы,  протокол  №4 от 25.07.2011г.,  паспорт, Буевич  В.И.  доверенность  от 17.10.2011г.,  паспорт,  Поплавская  А.В. доверенность  от 09.07.2012г.,  паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11535/2012)  Некоммерческого  партнерства   "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА" на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  24.04.2012г. по делу № А56-7781/2012 (судья  Астрицкая  С.Т.), принятое

по иску  Федерального бюджетного образовательного учреждения  профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный Университет водных коммуникаций"

к Некоммерческому  партнерству  "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА"

о  взыскании 1 639 579 руб. 88 коп.

установил:

Федеральное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций",  место  нахождения: 198035, Санкт-Петербург г, Двинская ул, 5/7,  ОГРН: 1037811048989 (далее – Университет)  обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга   и  Ленинградской  области  с иском к Некоммерческому партнерству "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА",  место  нахождения: 190086, Санкт-Петербург г, Лермонтовский пр-кт, 37, лит. А, пом.1-Н,  ОГРН: 1067800034587  (далее -  НП «Историко-культурный  центр «ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА») о взыскании 1 639 579 руб. 88 коп. задолженности по арендной плате и фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными на первом этаже здания по адресу: 198095, Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.5, литера «А», пом. 9-С (ч.п. 18-37) общей площадью 349,1 кв.м. за период с 01.07.2011г. по 15.11.2011г. на основании договора №52-Д30454 от 15.06.2011г.

Решением   суда  от 24.04.2012г.  исковые  требования   удовлетворены.

На  решение  суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой  ответчик  просит  решение  от 24.04.2012г.  отменить,  принять  по  делу  новый   судебный  акт.

По  мнению  подателя   апелляционной  жалобы, судом  первой  инстанции   были  нарушены  нормы   процессуального  права,  поскольку  ответчик  не  был  надлежащим  образом  уведомлен  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства.

В  судебном  заседании  представители  ответчика  поддержали  доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению    присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя  истца,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Апелляционным  судом  отклоняется  довод  ответчика  о  нарушении  судом  первой  инстанции   норм  процессуального  права.

Определением   суда  от 20.03.2012г.  рассмотрение  настоящего  дела  было  отложено  на 24.04.2012г. (л.д. 55).

Определение  суда  от 20.03.2012г.  было  направлено  по  юридическому  адресу ответчика:  Санкт-Петербург,  Лермонтовский   пр., 37,  литер А,  пом.  1-Н (л.д. 48-50).  Указанное  определение  не  было  получено  НП «Историко-культурный  центр «ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА» и  было  возвращено  в  суд  первой  инстанции  с  отметкой  почтового  органа  о    том,  что  «истек  срок  хранения» (л.д. 57).

Таким  образом,  ответчик  в  соответствии   с  нормами  статьи  123  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   был  надлежащим  образом  извещен  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства.

Решение  суда  от  24.04.2012г.  соответствует  также  нормам  материального  права.

Как следует  из  материалов  дела, между Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций" (именуемое в дальнейшем на основании приказа №613 от 08.11.2011 о смене наименования - Федеральное бюджетное образовательное учреждение профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций") (арендодатель) и Некоммерческим партнерством "Историко-культурный центр "ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА" (арендатор) был заключен договор аренды №52-Д30454 от 15.06.2011г., согласно условиям которого истец обязался за обусловленную договором плату предоставить во временное пользование и владение ответчику объект нежилого фонда – нежилые помещения общей площадью 349, 1 кв.м., расположенные по адресу: 198095, Санкт-Петербург, пл. Стачек, д.5, лит. А, на первом этаже пом. 9-С (ч.п. 18-37) для использования под нежилые цели.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику помещения, что подтверждается актом от 01.07.2011г., подписанным последним без претензий относительно качества и технического состояния сдаваемых в аренду помещений.

В соответствии с пунктом  1.4 договора помещения предоставляются в аренду по акту приема-передачи на срок с 01.07.2011г. по 15.06.2012г.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы, в том числе платы за коммунальные услуги установлены разделом 3 договора аренды, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 которого ставка арендной платы за 1 кв.м. составляет 1 032 руб. 50 коп., ежемесячный размер платы за объект с учетом НДС 18% составляет 425 325 руб. 99 коп.

Направленные в адрес ответчика письма от 28.09.2011г. №01-775, от 09.11.2011г.  №01-806 с требованием о возврате помещений  в связи с прекращением договора, а в дальнейшем претензии от 03.10.2011г. №01-780, от 22.12.2011г. №52-01-007 с требованием об оплате задолженности остались без ответа и удовлетворения.

Указанное  обстоятельство  послужило  основанием   для  обращения Университета  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском.

В апелляционной  жалобе  ответчик  отмечает,  что   после направления   Университетом  уведомления  от 12.09.2011г.  об  отказе  от  исполнения    договора   аренды  истец  фактически  лишил  ответчика  возможности  пользоваться  арендованным   помещением, в  связи  с  чем  у  ответчика  с  12.09.2011г. отпала   обязанность  по  оплате  арендных   платежей.

Апелляционный  суд  не  соглашается  с  указанным   доводом  апелляционной  жалобы.

Доказательств  освобождения  ответчиком  помещения  сразу  после  направления   истцом  уведомления  от  12.09.2011г. НП «Историко-культурный  центр «ЛИЧНОСТЬ ПЕТЕРБУРГА» в  материалы  дела  в  нарушение   статьи  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  не  представлено.

В  материалы  дела  представлен составленный  Комиссией истца односторонний акт приема-передачи от 15.11.2011г.  нежилых  помещений  к  договору на  аренду  помещений от  15.06.2011г.

Заявленная  ко  взысканию  с  ответчика   задолженность  в  размере  1 639 579 руб. 88 коп.  за  период  с 01.07.2011г. по 15.11.2011г. подтверждается  расчетом  истца.

Доказательств   оплаты  задолженности   ответчиком в  материалы  дела  не  представлено.

Довод  апелляционной  жалобы о передаче   истцу  денежных  средств  в   сумме 1 500 000 руб. в  счет  оплаты  арендной   платы   не  принимается  судом   апелляционной  инстанции,  поскольку  не  подтверждается  документально.

Довод апелляционной  жалобы  о  необходимости   зачета  денежных  средств,  затраченных   на  ремонт  помещения,  в  счет  арендной  платы   отклоняется   судом  апелляционной   инстанции,  поскольку  в  период  действия  договора  аренды   ответчик  не  уведомлял   Университет  о   необходимости  зачета  денежных  средств   в  счет  арендной  платы,   последний  с  зачетом не  согласен, из  представленной  в  материалы  дела переписки  сторон  видно,   что Университет  против  проведения  ремонтных работ в  арендованных   помещениях  возражал.

Довод  апелляционной   жалобы  о  недействительности  (ничтожности)   договора  ввиду отсутствия  согласия  собственника   имущества  на  передачу  помещений  в  аренду  не  может  повлиять  на  результат  разрешения  спора,   поскольку  фактическое   использование  помещения  ответчиком  в  спорный  период  подтверждается  материалами  дела,  размер  платы  за  пользование   согласован  сторонами,  не  оспорен  ответчиком.   Кроме  того,  в  материалы  дела  представлено   письмо Росморречфлота  от 02.02.2012г. (л.д.  80),  согласно  которому   Университету  поручается взыскать  плату  за  фактическое  использование    помещений (статья 1102,  пункт  2  статьи  1105  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации).

С учетом   вышеизложенного  суд  первой  инстанции  правомерно  удовлетворил  исковые  требования  Университета,  в  связи  с  чем  апелляционный  суд не  находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  24 апреля 2012 года по делу №  А56-7781/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина