Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-6886/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-6886/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца (заявителя): Калашниковой Р.Н. по доверенности от 15.05.2012 № 57к

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10825/2012)  (заявление)  ЗАО  "Страховая компания АСК-Петербург" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2012 по делу № А56-6886/2012 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО  "Страховая компания АСК-Петербург"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 622,01 руб.

установил:

закрытое акционерное общество «Страховая компания АСК-Петербург» (место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1,ОГРН 1027804857365) (далее - ЗАО «СК АСК-Петербург», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; место нахождения филиала: 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. А ОГРН 10250003213641) (далее - ООО «Росгосстрах», ответчик) 4400,95 руб. страхового возмещения и 1819,06 руб. неустойки.

Решением суда от 16.04.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «СК АСК-Петербург» взыскано 4400,95 руб. страхового возмещения и расходы по уплате госпошлины в размере 1415,10 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «СК АСК-Петербург», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании с ответчика неустойки. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно отказал истцу во взыскании неустойки за период с 15.02.2011 по 20.03.2012 в размере 1 819,06 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

 Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268  АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 07.06.2009, причинены повреждения застрахованному в ЗАО «СК АСК-Петербург» транспортному средству «Инфинити», государственный регистрационный знак  С010МО98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации лицом, управлявшим транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак Р084ВО47, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП была застрахована ответчиком                              (полис ААА № 0451358637). 

Истец во исполнение договора добровольного страхования, платежным поручением  от 31.07.2009 № 6470 перечислил денежные средства в размере 67 860руб.  на счет ООО «Крас и Ко», производившего ремонт транспортного средства.

Ущерб в размере  67 860 руб. подтвержден отчетом ООО «ЦНО «Петербург-Эксперт» и счетом дилерского центра ООО «Крас и Ко».

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя, управлявшего транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак Р084ВО47, был застрахован в ООО «Росгосстрах», ЗАО «СК АСК-Петербург» обратилось к последнему с требованием о возмещении ущерба в размере 60 519,45 руб. Требование получено ООО «Росгосстрах» 14.01.2011.

Платежным поручение от 27.01.2011 № 492 ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца 56 118,50 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена ООО «Росгосстрах» не в полном объеме (оставшаяся часть страхового возмещения в размере 4 400,95руб.), ЗАО «СК АСК-Петербург» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворил требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 4 400,95 руб. и отказал в части взыскания неустойки, полагая, что ответчик произвел страховую выплату в срок установленный статьей 13  Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а взыскание неустойки за период, следующий после осуществления ответчиком выплаты, расценен судом как злоупотребление правом.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16.04.2012 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО занимает место потерпевшего.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.08.2006 № 1075/06.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

По смыслу статьи 207 ГК РФ обязательство по выплате неустойки является дополнительным по отношению к основному обязательству (по выплате страхового возмещения).

Таким образом, в силу приведенных положений закона после выплаты страхового возмещения страховщик занимает место потерпевшего в правоотношениях вследствие причинения вреда со всеми правами, предусмотренными законом, в том числе правом требования неустойки (пеней) за просрочку страховой выплаты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что к                      ЗАО «СК АСК-Петербург», возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло и право на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты, предусмотренную пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в течение 30-дневного срока с момента получения претензии ЗАО «СК АСК-Петербург» (14.01.2011) платежным поручением от 26.01.2011 № 492 (л.д. 31) произвело страховую выплату в возмещение ущерба в размере 56 118,50 руб.

Вместе с тем, согласно претензии сумма страхового возмещения составляет 60 519,45 руб. (с учетом износа).

Поскольку оплаты в размере 4 400,95 руб. в установленный законом срок, до 15.02.2011, произведено ООО «Росгосстрах» не было, то ЗАО «СК АСК-Петербург» исходя из положений пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО начислило неустойку на сумму 4 400,95 руб., которая за период с 15.02.2011 по 20.03.2012, составила 1 819,06 руб. Вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на  взыскание неустойки за период, следующий после осуществления ответчиком выплаты, в данном случае частичной выплаты, является неправильным и не соответствует действующему законодательству. Также является необоснованным и вывод суда о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку именно действия ответчика по невыплате суммы страхового возмещения в полном объеме, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Спора по расчету неустойки между сторонами не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, а также исковых требований в полном объеме, расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2012 по делу №  А56-6886/2012  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 10250003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3; 197342, г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб., дом 5, лит. А) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» (ОГРН 1027804857365, место нахождении: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 1) 4400,95 руб. страхового возмещения, 1819,06 руб. неустойки 2000руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 10250003213641, место нахождения: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3; 197342, г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб., дом 5, лит. А) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая компания «АСК-Петербург» (ОГРН 1027804857365, место нахождении: 196105, г. Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, дом 1) 2000 руб. расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

И.А. Дмитриева

                  Е.А. Сомова