Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-13932/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-13932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей  Абакумовой И.Д., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Брюхановой И.Г.

при участии: 

от заявителя: Дидюкова А.С. по доверенности от 11.01.2012;

от ответчика: Манахова Е.В. по доверенности от 09.04.2012 № 12.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-10228/2012) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-13932/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Волосовская средняя школа №1»

о взыскании штрафных санкций

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Волосовская средняя школа №1» (188410, Ленинградская область, Волосовский район, г. Волосово, ш. Гатчинское, д. 10, ИНН 4717006155, ОГРН 1024702011509) (далее – Учреждение) штрафные санкции за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за календарный 2010 год в размере 8 881,25 руб.

Решением суда первой инстанции от 10.04.2012 заявленные Управлением требования удовлетворены частично - с Учреждения в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации взыскан штраф в размере 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда от 10.04.2012 в части отказа во взыскании штрафных санкций отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Учреждения и возможности снижения штрафа. Кроме того, указывает, что снижение штрафных санкций несоразмерным, противоречащим требованиям статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Учреждение представило возражения на апелляционную жалобу, согласно которых доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции независимо от доводов, содержащихся в жалобе, обязан проверить, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся согласно части 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта.

В силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 155 АПК РФ протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В рассматриваемом случае в нарушение требования части 4 статьи 155 АПК РФ протокол судебного заседания суда первой инстанции от 10.04.2012 (том 1 л.д. 208, 208 оборот) не подписан судьей, рассматривающей дело.

Отсутствие в протоколе подписей, наличие которых предусмотрено законом, равнозначно отсутствию протокола судебного заседания.

В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено такое нарушение норм процессуального права, которое влечет отмену судебного акта, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу в настоящем судебном заседании.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Управление поддержало исковые требования в полном объеме.

Учреждение возражало против заявленных Управлением требований и просило об уменьшении размера штрафа.

Из материалов дела следует, что Пенсионным фондом проведена проверка своевременности предоставления в установленный срок индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки Пенсионным фондом установлено, что Учреждением были представлены недостоверные сведения, о чем составлен акт № 140 от 07.10.2011 и 09.11.2011 Управлением принято Решение № 140 о привлечении Учреждения к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 8 881,25 руб. (10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона N 27 за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Управление направило в адрес Учреждения требование от 05.12.2011                       № 601 об уплате данного штрафа в срок до 24.12.2011.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 12 статьи 37 Федерального закона 24.07.2009                   № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 213-ФЗ) в целях реализации Закона № 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за 2010 год в соответствии с Законом № 27-ФЗ представляют сведения, до 15.02.2011.

Из материалов дела следует, что Учреждением первоначально сведения представлены в Управление в январе 2011 года. Управлением на основании решения от 29.08.2011 № 32 проведена проверка, в ходе которой были установлены замечания, которые необходимо было Учреждению устранить до 29.09.2011.

29.09.2011 по электронным каналам связи – ЭЦП Учреждение представило сведения, в приеме которых было отказано, в связи с тем, что сведения сданы без учета замечаний, указанных в акте от 13.09.2011 № 32.

Исправленные сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету за 2010 год были предоставлены Учреждением по электронным каналам связи – ЭЦП 04.10.2011. 

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт не предоставления Учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 15.02.2011, подтвержден материалами дела.

Размер штрафа определен органом Пенсионного фонда в соответствии с требованиями статьи 17 Закона № 27-ФЗ, исходя из суммы платежей, подлежащих уплате Учреждением за отчетный период (2010 год).

Таким образом, факт несвоевременного представления Учреждением сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и наличие у Управления правовых оснований для применения к Учреждению финансовых санкций в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при рассмотрении материалов проверки Управлением должно быть установлено наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Из решения Управления не следует, что им устанавливалось наличие вышеприведенных обстоятельств.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона № 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении страхователя к ответственности. Перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушений, приведенный в статье 44 Закона № 212-ФЗ, является открытым. Поэтому суд или орган контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающий дело, могут признать смягчающими ответственность страхователя иные, не перечисленные в названной статье, обстоятельства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, объяснения представителей сторон, обстоятельства совершенного Учреждением правонарушения и степень его вины, незначительный размер просрочки (5 дней), считает завышенной, несоразмерной совершенному страхователем правонарушению сумму штрафа, начисленную Управлением и предъявленную к взысканию в судебном порядке, пришел к выводу о наличии в рассматриваемом деле обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, в связи с чем считает возможным снизить размер штрафа до 1 000 руб. При этом, апелляционный суд учитывает, что правонарушение совершено впервые, оно не связано с уплатой налогов, сборов и обязательных платежей, не повлекло негативных последствий для бюджета.

Кроме того, необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость соблюдения при привлечении лица к ответственности установленных статьей 19 (часть 1) и статьей 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности и соразмерности ответственности конституционно значимым целям. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 08.12.2009 № 11019/09, размер штрафной санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.

В связи с вышеизложенным, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-13932/2012 подлежит отмене с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных Управлением требований.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-13932/2012 отменить.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Волосовская средняя школа №1» (188410, Ленинградская область, Волосовский район,                            г. Волосово, ш. Гатчинское, д. 10, ИНН 4717006155, ОГРН 1024702011509) в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации 1 000 руб. штрафа.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Волосовская средняя школа №1» (188410, Ленинградская область, Волосовский район,                              г. Волосово, ш. Гатчинское, д. 10, ИНН 4717006155, ОГРН 1024702011509) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Волосовском районе Ленинградской области отказать.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

И.Д. Абакумова

 Е.А. Сомова