Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-18378/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-18378/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Мальцевой А.В.

при участии: 

от истца: не явился,  извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11030/2012) Черепанова Аркадия Александровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области об отказе в обеспечении заявления от 03.05.2012 по делу                              № А56-18378/2012 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению Черепанова Аркадия Александровича

об отмене решения постоянно действующего Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07.05.2006 по делу № АС/01/05-2006 по иску ООО «Севзапкадастрсъемка» к ИЧП ПСФ «Петрополис» о признании права собственности на объекты недвижимости

установил:

Черепанов Аркадий Александрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене решения постоянно действующего Арбитражного суда по экономическим спорам Санкт-Петербурга от 07.05.2006 по делу № АС/01/05-2006 (истец:  ООО «ФЛСО -2008» (ООО "Севзапкадастрсъемка"), ответчик: ИЧП ПСФ "Петрополис"), которым признано право собственности ООО "Севзапкадастрсъемка" на объекты недвижимости.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о применении обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорных объектов.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер истец сослался на то, что на основании спорного решения третейского суда произведена государственная регистрация права собственности ООО "Севзапкадастрсъемка" на часть спорных объектов, в отношении других объектов изготовлены кадастровые паспорта, дальнейшая перерегистрация прав на спорные объекты затруднит исполнение судебного акта и причинит заявителю значительный ущерб.

Определением от 03.05.2012 ходатайство оставлено судом без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить и принять испрашиваемые обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области совершить регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1.      Нежилое сооружение (водонапорная башня), площадью 6,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона № 1, уч. № 6,7, кад. № 47-47-17/160/2011-033;

2.      Сооружение (железобетонное ограждение), площадь. 4 600 пог. м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона № 1, уч. № 6,7, кад. № 47-47-17/160/2011-035;

3.      Сооружение (градирня), площадь. 35,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона № 1, уч. № 6,7, кад. № 47-47-17/160/2011-034;

4.      Сооружение (железнодорожный путь), площадь. 2 148 пог. м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона № 1, уч. № 6,7, кад. №47-47-17/160/2011-036.

5.      Нежилое здание (столовая), общей площадью 571,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит Ч, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1981;

6.      Нежилое здание (здание компрессорной), общей площадью 360,8 кв.м., расположенное по адресу:  Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит К,К1, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1978;

7.      Нежилое здание (здание насосной станции мазутного хозяйства), общей площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит У, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1980;

8.      Нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 52,8 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит Р, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1980;

9.    Нежилое здание (КПП), общей площадью 30,2 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит Щ, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1981;

10.  Нежилое здание (очистные сооружения), общей площадью 162,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит Ш, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1980;

11.  Нежилое здание (здание котельной с 3 котлами), общей площадью 733,7 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит С,с, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1980;

12.   Подъездной железнодорожный путь, общей протяженностью 2148 пог.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6,7, лит Ш, инвентарный номер № 38185;

13.  Градирная, общей площадью 35,6 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6,7, лит Я, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1979;

14.   Нежилое здание (водонапорная башня), общей площадью 6,9 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6,7, лит Ю, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1980;

15.  Нежилое здание (здание АФЦ), общей площадью 3417 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит И,И1, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1981;

16.  Железобетонное ограждение, общей протяженностью 4600 пог.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6,7, лит IV, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1981;

17.  Нежилое здание (здание канализационной насосной станции), общей площадью 137 кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, вблизи п. Войсковицы, Промзона №1, участок №6, лит П, П1, инвентарный номер № 38185, год ввода в эксплуатацию 1988.

Податель апелляционной жалобы указывает, что возможная отмена решения третейского суда повлечет отмену совершенных регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимости; в этой связи регистрация и дальнейшая перерегистрация права собственности в отношении указанных объектов затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу, нарушает баланс интересов сторон, затруднит защиту прав и законных интересов заявителя в дальнейшем, что повлечет за собой причинение ему значительного ущерба.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 3 статьи 90 АПК РФ по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ, и по правилам главы 8 АПК РФ обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо месту нахождения имущества должника.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства заявителя в связи с недоказанностью заявителем необходимости принятия обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу, возможности причинения ему значительного ущерба в случае непринятия мер.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2012 по делу № А56-18378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Н.С. Полубехина