Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-64154/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-64154/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Душечкиной А.И.

при участии: 

от истца: Сурганова В.В. – доверенность от 01.02.2012 №07/01

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9153/2012)   ООО "ВМТ-Н" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу № А56-64154/2011 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ЗАО "ФорДА"

к ООО "ВМТ-Н"

о взыскании

установил:

закрытое акционерное общество "ФорДА" (ОГРН:  1027807561209, 197341, г. Санкт-Петербург, Коломяжский пр-кт, д. 33, лит. А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВМТ-Н" (ОГРН:  1045402476096, место нахождения: 630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Красина, д. 58) о взыскании  4 127  554  руб. 31 коп. задолженности по  оплате   поставленного товара на основании  дилерского  договора №РО-ДД-№04 от 03.03.2009.

Решением суда от 26.03.2012 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что факт поставки товара не доказан истцом, так как  в материалах дела отсутствуют товарные накладные, акты приема передачи, заказы. Кроме того, ответчик полагает, что акт сверки расчетов от 30.06.2011 подписан не генеральным директором ООО "ВМТ-Н".

В судебное заседание апелляционного суда ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ФорДА" (поставщик) и ООО "ВМТ-Н" (дилер) заключен дилерский договор №РО-ДД-№04 от 03.03.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставлять дилеру (покупателю) товары, которые должны соответствовать сопроводительным документам и согласованной заявке, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 5.3 договора, а так же дополнительным соглашением от 04.09.2009 установлено, что оплата товара осуществляется на условиях предоставления отсрочки платежа, которая составляет от 60 до 30 дней с момента поставки, в зависимости от фирмы производителя товара.

 В соответствии с условиями  договора,   истец  в период с мая  по сентябрь 2011 отгружал  по   заказам ответчика  материал для изготовления рекламы и рекламное оборудование.   

Полагая, что товар, поставленный во исполнение договора №РО-ДД-№04 от 03.03.2009 по накладным и заказам на сумму 4 127  554  руб. 31 коп. не был оплачен покупателем, ЗАО "ФорДА" обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями - пункт 1 статьи 516 ГК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела акт сверки расчетов, товарные накладные и заказы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные документы подтверждают передачу товаров в рамках дилерского договора.

При этом, ссылка ответчика на то, что указанный вывод суда не основан на доказательствах, в том числе товарных накладных, актах приема-передачи груза и заказах, противоречит материалам дела (том 1 л.д. 8-130, том 2 л.д. 8-149, том 3).

Доводы подателя жалобы о том, что акт сверки расчетов от 30.06.2011, со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем, не подтверждает факт поставки товара, суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, при этом, каждое лицо, участвующее в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Представленная в материалы дела акт сверки расчетов от 30.06.2011 содержит подпись представителя ответчика, которая заверена подлинной круглой печатью ответчика.

Доказательств того, что указанный документ является недействительным или содержит недостоверные сведения, ответчиком не представлено.

ООО "ВМТ-Н" в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации истцом представленной накладной.

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что ответчик не обосновал свои возражения, в связи с чем доводы, изложенные в жалобе подлежат отклонению, а решение суда оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2012 по делу №  А56-64154/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева