Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-64939/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-64939/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём  И.Е.Шайдаковым

при участии: 

от заявителя: не явился

от ответчиков: 1.  Чекменёва Е.Е. по доверенности от 10.01.2012,

                         2, 3 не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9231/2012) Межрайонной ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012 по делу № А56-64939/2011(судья  В.Б.Жбанов), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Колякина Владимира Владимировича

к  Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы №15 по г. Санкт-Петербургу, ООО «Торговый дом Азии»,  ООО «Нью Лайн Текникс»

о признании  действий МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу незаконными

установил:

ИП Колякин В.В. обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ  за обжалованием действий  Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС), связанных с реорганизацией ООО «Нью Лайн Текникс», являющегося его должником.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2012 признаны незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Санкт-Петербургу по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  записей №710847955142 от 21.07.2010 и №7107847955109 от 21.07.2010 о начале процесса реорганизации ООО «Нью Лайн Текникс» в форме присоединения к ООО Торговый Дом Азии;  действия по внесению в ЕГРЮЛ записей № 9107847363802 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО «Нью Лайн Текникс». Признаны недействительными записи,  внесенные ФНС в ЕГРЮЛ  за №710847955142, №7107847955109, №9107847363802, №9107847363813.  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу обязана  внести в ЕГРЮЛ запись о признании недействительными записей за №710847955142, №7107847955109, №9107847363802, №9107847363813. С  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г.Санкт-Петербургу в пользу индивидуального предпринимателя Колякина Владимира Владимировича взысканы  расходы по госпошлине в сумме 200 рублей.

ФНС подана и в судебном заседании  представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить в части признании недействительными записей, внесенных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу в Единый государственный реестр юридических лиц, и взыскания с ФНС расходов по уплате государственной пошлины.  Ссылается на пункт  4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», (далее – Закон о регистрации), согласно которому регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством о государственной регистрации всю ответственность за полноту и достоверность представленных сведений несет заявитель – руководитель постоянно действующего исполнительного органа.  Заявителями при спорных регистрациях выступали Бечканов К.Д. – директор ООО «Торговый дом Азии» и Джонджуа Л.З. – директор ООО  «Нью Лайн Текникс». Считает, что при оспаривании решения о государственной регистрации  о начале процедуры  реорганизации  Колякин В.В. не учитывает охраняемые права и законные интересы других реорганизованных  лиц,   не участвующих в данном споре.   На основании заявления-уведомления о начале процедуры реорганизации (ГРН 7107847955109) в ЕГРЮЛ были внесены сведения о начале процедуры реорганизации семи юридических лиц. Таким образом, отмена регистрации повлечет  восстановление статуса  и других лиц. Оснований для отказа в государственной  регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона о регистрации, в рассматриваемом случае регистрирующим органом выявлено не было.

Заявитель в отзыве представил возражения относительно апелляционной жалобы, отметив, что  доводы ФНС являются схожими с изложенными в суде первой инстанции, и были отклонены судом  за недоказанностью и несоответствием фактическим обстоятельствам. Привел обоснование своей позиции по  материалам регистрационного дела и нормам материального права. Решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, рассмотрев жалобу в отсутствие своего представителя.

Иные, участвующие в деле лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 2, 3, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию Колякина В.В. в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и  иного применения норм материального  и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 3 марта 2010 года  Арбитражный суд Ростовской области, рассмотрев дело № А53-26701/09 по иску Индивидуального предпринимателя Колякина Владимира Владимировича к  ООО «Нью Лайн Текникс» о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, решил взыскать (с учетом определения Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010г. об исправлении опечатки) с ООО «Нью Лайн Текникс» в пользу Индивидуального предпринимателя Колякина Владимира Владимировича задолженность в сумме 1.049.573 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 151.440 рублей за период с 12.10.2007 по 05.11.2009, 20.000 рублей расходов по оплате услуг представителя, государственную пошлину в размере 17.944,70 рублей; возвратить ООО «Нью Лайн Текникс» встречное исковое заявление к Индивидуальному предпринимателю Колякину Владимиру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 121.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.616,49 рублей.

05.07.2010 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Нью Лайн Текникс» на указанное решение, вынес постановление об оставлении решения Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2010 без изменения. Меры принудительного исполнения остались безрезультатными.

19.07.2010 в регистрирующий орган ООО «Торговый дом Азии» был подан комплект документов о начале процедуры реорганизации путем присоединения   к нему нескольких юридических лиц, включая ООО «Нью Лайн Текникс».

Решение о государственной регистрации о начале процедуры реорганизации   № 119870А от 21.07.2010 сопровождалось  внесением  соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

11.10.2010 в регистрирующий орган был  подан комплект документов о прекращении деятельности при присоединении  ООО «Нью Лайн Текникс».

ФНС принято решение  о государственной регистрации прекращения деятельности при присоединении № 166523А от 11.10.2010 и внесены записи в ЕГРЮЛ (ГРН 9107847363802, ГРН 9107847363813от 18.10.2010).

15 октября 2011 года ИП Колякину В.В. из документов, приложенных к письму от ИП Чернова А.Е., стало известно, что  не уведомив его как кредитора, 18 октября 2010 года ООО «Нью Лайн Текникс» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Торговый дом Азии», зарегистрированному в городе Санкт-Петербурге.

Из вышеуказанного письма и приложенных к нему документов следует, что о  реорганизации ООО «Нью Лайн Текникс» не был уведомлен не только ИП Колякин В.В., но и многочисленные кредиторы общества, в т.ч.  ИП Чернов А.Е., выступающий поверенным заявителя в настоящем деле.

Прекращение правоспособности должника лишило ИП Колякина В.В. возможности получить денежные средства по обязательству, установленному в судебном порядке, и поскольку юридические последствия реорганизации наступают по факту государственной регистрации и внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ, им избран способ защиты в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ  при принятии решения арбитражный суд исследовал   доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определил, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями  67, 68, 71, частью 5 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд первой инстанции  сделал обоснованные выводы о несоответствии оспариваемых  действий ФНС и записей в ЕГРЮЛ действующему законодательству и восстановил нарушенное право ИП Колякина В.В. заявленным способом.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не соответствующие материалам дела и нормам материального права.

 По смыслу пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации требование о том, что заявитель в заявлении о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, должен подтвердить, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации, означает, что заявителем в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу должны были быть представлены доказательства получения кредитором такого уведомления.

Требование пункта 1 статьи 14 Закон о регистрации о направлении кредиторам реорганизуемого юридического лица уведомления о реорганизации не является формальным и направлено на предоставление им реальной возможности реализовать права, гарантированные пунктом 2 статьи 60 Гражданского кодекса РФ.

На момент принятия 14.07.2010 решения № 6 единственного участника о реорганизации в форме присоединения к иному юридическому лицу ООО «Нью Лайн Текникс» имело информацию об установленном  денежном обязательстве  перед ИП Колякиным В.В., поскольку само обжаловало решение суда первой инстанции.

Доказательства извещения кредитора о процессе реорганизации отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом «ж» статьи 14 Закона о регистрации  в регистрирующий орган должен быть представлен документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В соответствии с пунктом «а» статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается при непредставлении    определенных данным    Законом     необходимых для государственной регистрации документов, а  согласно пункту  «з» статьи 23 Закона о регистрации -   при непредставлении документов, определенных статьей 14 Закона о регистрации.

Установив отсутствие документов, необходимых для регистрационных действий, суд первой инстанции мотивированно признал  последние несоответствующими  закону.

При этом сделан соответствующий пункту 5 части 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ вывод об отсутствии полномочий у лица, действовавшего по доверенности от ООО «Нью Лайн Текникс», получать документы о реорганизации 19.10.2010 – после внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического  лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт, имеющейся в регистрационном деле, не содержит сведений о правах и обязанностях ООО «Нью Лайн Текникс», переданных ООО «Торговый дом Азии» притом, что присоединенное юридическое лицо обладало в силу статьи  17 Закона «О бухгалтерском учете» достаточной информацией о  кредиторской и дебиторской  задолженностях.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при реорганизации общества в форме слияния или присоединения не позднее тридцати дней с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принято решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение