Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-90619/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-90619/2009-з.11

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от заявителя: Варкентина А.А. по доверенности от 13.03.2012

от внешнего управляющего: Пузиной Н.Ю. по доверенности от 17.04.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8094/2012)  Коммерческого Банка «Альта-Банк» (ЗАО) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2012 по делу № А56-90619/2009-з.11 (судья Покровский С.С.), принятое по заявлению Коммерческого Банка «Альта-Банк» об исключении из реестра должника требований конкурсного кредитора в рамках дела

о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестФинанс» (место нахождения: 198103, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10, лит. Д, ОГРН 1047796206370)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу № А56-90619/2009-з.2 признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестФинанас» (далее – должник, ООО «ИнвестФинанс») требование международной коммерческой компании Impex Logistics S.A. (далее – Компания) в сумме 186 000 000 руб., основанное на неисполнении должником денежных обязательств по оплате простых векселей ООО «Карельский молочный завод» от 19.11.2009 №№ 1/1, 1/2, номинальной стоимостью 91 000 000 руб. и 95 000 000 руб. Обязательство у должника возникло вследствие совершения им на данных векселях аваля за векселедателя.

26.03.2012 Закрытое акционерное общество Коммерческий Банк «Альта-Банк» (далее – ЗАО КБ «Альта-Банк», кредитор), являющееся кредитором ООО «ИнвестФинанс» на основании определения от 27.06.2011, обратилось в арбитражный суд в порядке статей 16, 60, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с заявлением об исключении требования Компании из реестра требований кредиторов должника в связи с прекращением обязательства, на основании которого требование включено в реестр.

Определением от 28.03.2012 заявление ЗАО КБ «Альта-Банк» возвращено на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве с выводом суда о том, что заявление подано с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, так как новые разногласия, касающиеся уже установленного судом требования, не могут быть рассмотрены в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На определение ЗАО КБ «Альта-Банк» подана апелляционная жалоба, в которой указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, поскольку правовые основания для применения пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве отсутствовали, заявление кредитора подлежало принятию судом к производству и рассмотрению по существу вопроса об обоснованности нахождения Компании в реестре требований кредиторов ООО «ИнвестФинанс».

Податель жалобы просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий ООО «ИнвестФинанс» Лакомская Е.В. возражает против ее доводов, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО КБ «Альта-Банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель внешнего управляющего Лакомской  Е.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим нормам законодательства по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», реализуется в исключительных случаях, в частности в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Возвращая заявление ЗАО КБ «Альта-Банк» суд не учел, что в силу статей 16, 60 Закона о банкротстве участвующие в деле о банкротстве лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника в полном объеме либо частично при наличии надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед конкурсным кредитором самим должником либо третьими лицами, данные обстоятельства подлежат проверке судом. Из заявления кредитора усматривается, что оно, вопреки выводу суда, направлено не на пересмотр судебного акта, которым требования Компании были включены в реестр требований кредиторов должника, а на разрешение судом вопроса (разногласий) о правомерности и обоснованности нахождения требований Компании в реестре требований кредиторов ООО «ИнвестФинанс» после возникновения оснований, по которым ЗАО КБ «Альта-Банк» просит данное требование исключить.

При указанных обстоятельствах, определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.03.2012 по делу №  А56-90619/2009-з.11 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Т.С. Ларина

 Л.Н. Марченко