Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-32550/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-32550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой

судей  И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания   секретарём Шайдаковым И.Е.

при участии: 

от  КУГИ Санкт-Петербурга: Ерохова Л.И. по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9837/2012) КУГИ Санкт-Петербурга  на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2012  по делу № А56-32550/2011(судья  Л.Г.Русакова), принятое

по заявлению КУГИ Санкт-Петербурга о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов ООО «Новая Голландия» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.03.2012 возвращено заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ Санкт-Петербурга) о признании недействительным решения, принятого на первом собрании кредиторов ООО «Новая Голландия» от 19.01.2012. Суд первой инстанции применил пункт 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), указав, что КУГИ Санкт-Петербурга, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов должника, правом на оспаривание решений собрания кредиторов ООО «Новая Голландия» не обладает.

КУГИ Санкт-Петербурга  подана  и в судебном заседании  поддержана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить. Цитируя  пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве, податель апелляционной жалобы указывает, что правом на оспаривание решения собрания обладают третьи лица, а проведение собрания кредиторов без участия КУГИ Санкт-Петербурга затронуло права и законные интересы последнего.

Конкурсный управляющий ООО «Новая Голландия»  в представленном отзыве возражал относительно  доводов КУГИ Санкт-Петербурга, подтвердив, что в реестр требований кредиторов должника требования подателя апелляционной жалобы не включены, и правом оспаривания  решения собрания кредиторов должника КУГИ Санкт-Петербурга не обладает.  Определение конкурсный управляющий просил оставить без изменения, апелляционную жалобу рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Иные, участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 5  Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения  проверены в апелляционном порядке с применением  частей 2,  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда  по фактическим обстоятельствам и принятия иного процессуального решения  по заявлению КУГИ Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 16.08.2011 КУГИ Санкт-Петербурга было направлено  заявление  в порядке статьи 71 Закона о банкротстве  о включении требований в реестр требований кредиторов  ООО «Новая Голландия»,  которое до настоящего времени не рассмотрено судом первой инстанции.

19.01.2012 состоялось первое собрание кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.02.2012 процедура наблюдения в отношении ООО «Новая Голландия» прекращена, ООО «Новая Голландия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Новоселов Евгений Витальевич.

11.03.2012 КУГИ Санкт-Петербурга обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Новая Голландия» от 19.01.2012.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев вопрос о принятии заявления КУГИ Санкт-Петербурга к производству, арбитражный суд первой инстанции  обоснованно применил пункт 4 статьи 60 Закона о банкротстве, поскольку лицом, участвующим в деле о банкротстве и имеющим право оспаривать решение собрания кредиторов,  заявитель не является.

Доводы КУГИ Санкт-Петербурга отклонены апелляционным судом как не соответствующие действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве   в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Закон о банкротстве в статье 2 различает понятия «кредиторы» и «конкурсные кредиторы» должника.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве  лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.

В Определении от 15.07.2011 № ВАС-8430/11 Высший Арбитражный Суд РФ указал, что согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр. С учетом данного обстоятельства кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр.

С даты принятия требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр кредитор, заявивший требование, вправе лишь  обжаловать те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Исходя из указанных положений Закона о банкротстве, КУГИ Санкт-Петербурга не является  ни лицом, участвующим в деле  и процессе о банкротстве, ни лицом, чьи права и интересы затронуты оспариваемым решением собрания кредиторов должника притом, что участником собрания кредиторов с правом голоса в силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве  податель апелляционной  жалобы также не является.

Согласно пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного названной статьей порядка, подлежат возвращению.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева

 И.Ю. Тойвонен