Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2012 по делу n А56-72483/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2012 года

Дело №А56-72483/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Джаниевой Т.П. по доверенности от 21.05.2010, Саженина П.А. по доверенности от 02.02.2012.

от ответчика:  Матвева С.А. по доверенности от 28.12.2011 № 043-Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9421/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2012 года  по делу № А56-72483/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по заявлению ЗАО  "Квантум"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании недействительным предписания и предупреждения

установил:

Закрытое акционерное общество «Квантум» (199048 г.Санкт-Петербург, наб.реки Смоленки, д.19/21, ОГРН 7825098536, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000 г.Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.27, далее - Управление) о признании недействительными предписания от 22.12.2011 №  П-78-05/0156 об устранении нарушения и предупреждения о приостановлении действия лицензии общества от 22.12.2011 № ПП-78-05/0075.

Решением суда от 11.04.2012 заявленные обществом требования  удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 11.04.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы указывает, что выявленные им нарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал, а представители общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

В период с 03.11.2011 по 22.12.2011 на основании приказов руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 06.10.2011 № 0974 и руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области от 31.10.2011 № 215 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом, осуществляющим деятельность на территории Калужской области, лицензионных требований и условий при оказании услуг электросвязи.

В ходе проверки  Управление выявило нарушение обществом пункта 1 статьи 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ) и пункта 3 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом  Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98, выразившееся в следующем:  при осуществлении абонентом (с которым заключен договор К-114/IP) междугородного звонка в г.Москву, пропуск трафика осуществлялся по сети передачи данных ЗАО «Квантум», минуя узел связи  сети фиксированной зоновой  телефонной связи.

По результатам проверки Управление направило в адрес общества предписание от 22.12.2011 № П-78-05/0156 об устранении выявленного нарушения в срок до 21.03.2012 и  предупреждение от 22.12.2011 № ПП-78-05/0075 о приостановлении действия лицензии № 78101 .

Не согласившись с указанными ненормативными актами, общество оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции признал требования общества обоснованными и удовлетворил заявление в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта  в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 27 Закона № 126-ФЗ должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 37 названного Закона лицензирующий орган до приостановления действия лицензии вправе выносить предупреждение о приостановлении ее действия в случае выявления уполномоченными на то государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области связи; выявления уполномоченными на то государственными органами нарушений лицензиатом лицензионных условий.

Из материалов дела усматривается, что общество оказывает услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на основании лицензии от 26.12.2007 № 55505, а также услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии от 13.08.2010 № 78101.

Из текста оспариваемых ненормативных актов следует,  что они вынесены на основании акта проверки от 22.12.2011 № А-78-05/0748.

Указанный акт проверки  не содержит сведений о выявленных нарушениях, ссылаясь на приложения к акту.  В качестве приложения  под номером 28  в акте значится   Заключение о проведении мероприятия по  контролю  Управлением Роскомнадзора по Калужской области.

В материалы дела представлено Заключение  о результатах мероприятия по контролю, проведенного в составе проверки в отношении закрытого акционерного общества  «Квантум», на территории Калужской области  от 17.11.2011 № 3-7825098536-2/2005.

Согласно пункту 6 Заключения Управления Роскомнадзора по Калужской области,  в ходе мероприятия по контролю           выявлено нарушение пункта 3 Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом  Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98 (далее – Требования № 98):  при осуществлении абонентом (с которым заключен договор К-114/IP) междугородного звонка в г.Москву, пропуск трафика осуществлялся по сети передачи данных ЗАО «Квантум», минуя узел связи  сети фиксированной зоновой  телефонной связи.

В приложении № 3  к  вышеназванному Заключению указано, что в соответствии с приложением 1 к договору оказания услуг связи № К-114/IPот 25.05.2011  абоненту предоставляются дополнительные абонентские номера [phone], [phone] из ресурса нумерации, выделенного по г.Москве. В договоре  также указана безусловная переадресация (с дополнительного абонентского номера на номера  VoIP), а именно с номеров [phone], [phone] на номер 00045848. Таким образом,  при осуществлении  абонентом (с которым заключен  договор К-114/IP) междугородного звонка в г.Москву, пропуск трафика осуществляется по мети передачи данных ЗАО «Квантум», минуя узел связи сети фиксированной  зоновой телефонной связи.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора правомерно  исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Требований № 98 пропуск трафика при оказании услуг междугородной телефонной связи осуществляется в следующем порядке:

1) между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети фиксированной телефонной связи:

а) пользовательское (оконечное) оборудование;

б) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;

в) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории одного субъекта Российской Федерации;

г) транзитные междугородные узлы связи сети (сетей) междугородной и международной телефонной связи;

д) узлы связи сети фиксированной зоновой телефонной связи, функционирующие в пределах территории другого субъекта Российской Федерации;

е) узлы связи сети (сетей) местной телефонной связи;

ж) пользовательское (оконечное) оборудование;

            Договор оказания услуг связи № К-114/IP от 25.05.2011 заключен между ЗАО «Квантум» (Оператор) и  обществом с ограниченной ответственностью «Форесия Аутомотив  Девелопмент» (Абонент). Согласно пункту 2.1 договора оператор оказывает услуги по пропуску трафика с возможностью  использования дополнительного  абонентского номера  в соответствии с условиями, указанными в приложениях.

            При этом под услугой по пропуску трафика в соответствии с пунктом 1.2 договора понимается деятельность, направленная на удовлетворение потребности  абонента в пропуске трафика, при которой  становится возможным оказание оператором услуги связи  по передаче данных с целью  передачи голосовой информации.

            Согласно примечаниям 4, 5 к Приложению № 1 к договору, для оказания услуги необходимо наличие у абонента высокоскоростного выделенного Интернет-канала, который  может быть организован, по заявке абонента, дополнительно.  Оборудованием, осуществляющим преобразование голосовой  информации, является шлюз по передаче данных для цели передачи голосовой информации.

            В исполнение условий договора абоненту по Акту приема-передачи  оборудования от 07.06.2011 передано оборудование AddPac AP100-B, которое  согласно Декларации о соответствии  предназначено  для обеспечения доступа пользователей локальных  сетей в сеть передачи данных  общего  пользования с функцией передачи  голосовой информации по сетям передачи  данных (л.д.109-111).

            Доказательств того, что  указанное оборудование может быть и фактически подключено к  телефонным сетям связи, Управлением не представлено.

            Суд первой инстанции правомерно отметил, что положения Требований к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденного приказом  Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98  подлежат применению  только к услугам телефонной связи, что следует и из содержания Приказа, и из его названия, и не могут быть применены в рассматриваемом случае к услугам связи по передаче данных на основании договора К-114/IP.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что Управление не опровергло возражений заявителя и не представило доказательств как нарушения обществом условий, предусмотренных лицензией № 78101 на оказание услуг местной телефонной связи, так и требований нормативных актов в области связи.

Предупреждение о приостановлении действия лицензии от 22.12.2011 № ПП-78-05/0075 также обоснованно признано судом недействительным, как выданное на основании не соответствующего требованиям закона предписания.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  11 апреля 2012 года по делу № А56-72483/2011 оставить  без изменения,  апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области   - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 О.И. Есипова