Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-6756/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 13 июля 2012 года Дело №А56-6756/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Третьяковой Н.О. судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И. при участии: от истца (заявителя): Абрамовой Ю.Б. по доверенности от 13.09.2011 от ответчика (должника): Князевой Ю.А. по доверенности от 23.05.2012 № 02-02/111 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10712/2012) (заявление) ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-6756/2012 (судья Ресовская Т.М.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Российские железные дороги" к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным решения от 11.01.2012 № 1245
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, дом 2) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, ул. Глинки, лом 8, лит. А) (далее – Управление) от 11.01.2012 № 1245 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Решением суда от 10.04.2012 в удовлетворении заявления отказано. С Управления в пользу Общества взыскано 2 000руб. расходов по государственной пошлине. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части отказа в признании недействительным решения Управления и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вынесение Управлением 11.01.2012 решений № 9 и № 1245 (исправленное) об отказе в привлечении Общества к ответственности не свидетельствуют о том, что оспариваемое Обществом решение от 11.01.2012 № 1245 о привлечении к ответственности отменено. В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения. Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке. В соответствии со статьей 6 Закона N 167-ФЗ Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию. Согласно пункту 2 статьи Закона 167-ФЗ страхователь обязан представлять в территориальные органы страховщика (органы Пенсионного фонда) документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В соответствии статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции Федерального закона от 08.12.2010 г. N 339-ФЗ, вступившего в силу с 1 января 2011 года) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, перечень которых установлен указанной нормой закона. Как следует из материалов дела, Общество (в лице Санкт-Петербургской Дирекции материально-технического обеспечения – обособленного структурного подразделения Росжелдорснаба – филиала ОАО «РЖД») в установленный срок представило в Управление индивидуальные сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за первое полугодие 2011 года. При осуществлении контрольных мероприятий Управление выявило, что в представленных сведениях указаны недостоверные сведения об уплаченных суммах страховых взносов. Указанные в отчетности суммы об уплате страховых взносов превышают начисления застрахованных лиц. Управлением составлен акт камеральной проверки от 30.11.2011 N 1245 и вынесено решение от 11.01.2012 N 1245 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 61 542,23 руб. Считая решение Управления недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке. Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что 11.01.2012 Управлением приняты решения № 9 и № 1245 (исправленное) об отказе в привлечении страхователя к ответственности. Следовательно, первоначально принятое решение от 11.01.2012 № 1245 о привлечении к ответственности – отменено. Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба Общества подлежит удовлетворению. Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения недействительным требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что Общество своевременно представило в Управление исправленные сведения, в связи с чем, у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования(часть 3 стать 17 Закона № 27-ФЗ). Следовательно, одно из условий для признания ненормативного правового акта недействительным - несоответствие закону, установлено судом и подтверждено материалами дела. В то же время суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое Обществом решение не нарушает его прав и законных интересов, поскольку решениями Управления от 11.01.2012 № 9 и № 1245 (исправленное) решение от 11.01.2012 № 1245 о привлечении страхователя к ответственности отменено. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда. Решениями № 9 и № 1245 (исправленное) от 11.01.2012 отказано в привлечении Общества к ответственности за совершение нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в связи с представлением в установленные сроки исправленной отчетности. При этом, ни решение № 9 от 11.01.2012, ни решение № 1245 (исправленное) от 11.01.2012 не отменяют вынесенное ранее Управлением решение № 1245 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Вывод суда о том, что решение № 1245 от 11.01.2012 о привлечении к ответственности отменено, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, наличие неотмененного решения № 1245 от 11.01.2012 о привлечении Общества к ответственности нарушает его права и законные интересы, в связи с чем, заявление Общества о признании недействительным решения № 1245 от 11.01.2012 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции в обжалуемой части – отмене. Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2012 по делу № А56-6756/2012 в обжалуемой части отменить. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга от 11.01.2012 № 1245 о привлечении страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Председательствующий Н.О. Третьякова Судьи И.А. Дмитриева Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А42-8749/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|