Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А26-11138/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А26-11138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8336/2012)  ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром" на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.03.2012 по делу № А26-11138/2011 (судья Лазарев А.Ю.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к ОАО "Лесопромышленная холдинговая компания "Кареллеспром"

о взыскании 560 006,37 руб.

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН 1021000513984, место нахождения: 186150, Республика Карелия, г. Пудож, ул. Ленина, 72) (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ОГРН 1071001000828, место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, 2/24)  (далее - ОАО «ЛХК «Кареллеспром», общество, ответчик) о взыскании                        412 581 руб. 32 коп. неустойки, предусмотренной договором аренды лесного участка от 03.12.2008 года № 20-з.

Решением  Арбитражного суда  Республики Карелия от 11.03.2012 иск удовлетворен, с ответчика в федеральный бюджет взыскано 11251 руб. 62 коп. государственной пошлины.

ОАО «ЛХК «Кареллеспром» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда, в которой указало на нарушение судом норм материального права, что привело к принятию неправильного решения. Податель жалобы полагает, договором закреплена обязанность ответчика производить сдачу делянок Министерству, однако в нарушение условий договора проверка лесосек была инициирована Пудожским центральным лесничеством, самостоятельным юридическим лицом.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение без изменения.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

При исследовании материалов дела суд первой инстанции установил, что в соответствии с протоколом о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия от 22.04.2004 № 52 между ФГУ «Пудожский лесхоз» и ОАО «ЛХК «Кареллеспром»  заключен договор от 30.04.2004 на аренду участков лесного фонда. Согласно договору ответчику в аренду передан участок лесного фонда общей площадью 557.454,1 га на территории Пудожского лесхоза. В порядке приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации названный договор от 30.04.2004 переоформлен в договор от 03.12.2008  № 20-з аренды лесного участка площадью 499.090 га, являющего частью земельного участка (земли лесного фонда) с кадастровым номером 10:00:00 00 00:037, расположенного на территории Пудожского и Онежского кадастровых районов (далее – договор). Арендодателем по данному договору является Министерство лесного комплекса Российской Федерации. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Карелия 30.12.2008 в установленном порядке (л.д.33). Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации до 31.12.2028 (пункт 7.1).

Пунктом 1.4 договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.

Согласно пунктам 3.1, 3.4 договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

В пункте 4.4.2 договора аренды стороны предусмотрели обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4 - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

В соответствии с условиями договора обществом поданы лесные декларации от 18.12.2009 № 1, от 12.02.2010 № 3, от 05.03.2010 № 4, от 28.06.2010 № 14, от 14.07.2010 № 15, от 22.07.2010 № 16, от 02.08.2010 № 17, от 25.08.2010 № 19, от 20.09.2010 № 21 об использовании леса для заготовки древесины по договору (л.д. 33-54 т.2). По окончании срока заготовки древесины по указанным декларациям уполномоченными представителями Министерства - должностными лицами ГУ РК «Пудожское центральное лесничество» в целях полноты и правильности разработки делянок проведены приемки лесосек на территории Гакугского, Авдеевского, Водлинского, Рагнукского участковых лесничеств.

О датах проведения освидетельствования лесопользователь уведомлен извещениями от 12.05.2011 № 696, от 18.07.2011 № 1454, от 21.06.2011 № 1036, от 18.07.2011 № 1451, от 18.07.2011 № 1452, от 13.09.2011 № 2027, от 18.07.2011 № 1453, от 18.07.2011 № 1462, от 18.07.2011 № 1461.

При проведении освидетельствований 01.06.2011 присутствовал представитель ОАО «ЛХК «Кареллеспром» Дмитриев А.Н. по доверенности от 10.05.2011 (л.д. 37, 42 т.1, л.д. 31 т.2). Срок действия доверенности по 31.12.2011. При проведении освидетельствований 12.09.2011, 03.10.2011присутствовал представитель ОАО «ЛХК «Кареллеспром» Боржов И.С. по доверенности от 27.06.2011 года (л.д.109, 117, 122 т.1, т.2 л.д. 32). Срок действия доверенности по 31.12.2011.

В ходе приемки лесосек выявлены факты оставления не вывезенной в срок древесины. Не соблюден порядок и способ очистки мест рубок от порубочных остатков, оставление недорубов в виде куртин и отдельно стоящих деревьев.

По результатам приемки лесосек составлены акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) от 01.06.2011, 02.08.2011, 25.07.2011, 16.08.2011, 15.08.2011, 17.08.2011, 12.09.2011, 03.10.2011, 12.08.2011, 16.08.2011, 02.08.2011, 04.08.2011 (т.1 л.д. 37, 42, 51, 60, 65, 77, 84, 94, 109, 117, 122, 138, 143, 148, 153,  т.2 л.д. 6, 15, 20, 24).

На основании указанных актов и в соответствии с подпунктами «е», «г», «д» пункта 5.4 договора исчислена неустойка, которая составила 412 581 руб. 32 коп.

Претензионными письмами от 04.07.2011 № 1215, от 17.08.2011 № 1770, от 23.08.2011 № 1854, от 09.09.2011 № 1995, от 20.10.2011 № 2299, от 30.08.2011 № 1922, от 21.09.2011 № 2089, от 06.09.2011 № 1975 (т.1 л.д. 48, 57, 74, 105, 135,               т.2 л.д. 3, 12) истец предложил ответчику уплатить неустойку в добровольном порядке.  Претензии ответчиком получены, неустойки не уплачены.

Не возмещение ответчиком в добровольном порядке в установленный срок начисленной неустойки послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском. В соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П Министерство лесного комплекса Республики Карелия преобразовано в Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия.

Апелляционный суд считает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 3,  части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 4.4.1, 4.4.2 договора оговорено, что арендатор обязан использовать лесной участок, переданный в аренду, в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, настоящим договором. Также арендатор обязан не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Пунктом 5.4 договора аренды стороны предусмотрели применение неустойки за невыполнение пункта 4.4.2 договора. Подпункт «д» предусматривает неустойку за оставление невывезенной в срок древесины, подпункт «г» - за оставление деревьев подлежащих рубке (недорубов), подпункт «е» - за несоблюдение порядка и сроков очистки мест рубок. Факт несоблюдения условий договора подтвержден представленными в дело актами приемки лесосек, перечетными ведомостями.

О дате и времени освидетельствования арендатор уведомлялся надлежащим образом, что также подтверждается представленными доказательствами. Акты приемки лесосек (освидетельствования мест рубок) составлены в соответствии с пунктом 10 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее- Указания), и пунктом 4.1.9 договора. Возражения по актам освидетельствования, фактам и объемам нарушений Обществом не заявлены, правом на контрольное освидетельствование в соответствии с пунктом 88 Указаний  арендатор также не воспользовался.  В силу приведенных обстоятельств и положений пункта 4.1.9 договора об осуществлении Министерством прав через подведомственные ему государственные учреждения является несостоятельным довод жалобы о выполнении действий по приемке делянок ненадлежащим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.4 договора стороны предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности за нарушение лесохозяйственных требований в виде уплаты неустойки, размер которой исчисляется исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судом  фактических обстоятельств дела. 

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11 марта 2012 года по делу № А26-11138/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова