Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А42-8831/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А42-8831/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Сизоненко  М.Г.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Миронова  Е.Д.  доверенность  от 16.04.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11449/2012)   Комитета  по   лесному   хозяйству   Мурманской   области на решение   Арбитражного суда  Мурманской области от  02.05.2012г. по делу № А42-8831/2011 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску  ООО "Нордика"

к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области

о  взыскании 105 000  руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордика»,  место  нахождения: 183052, Мурманская обл, Мурманск г, Кольский пр-кт, 168, 4,  ОГРН: 1085190014360 (далее - ООО «Нордика», Общество) обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской   области  с иском к Комитету по лесному хозяйству Мурманской области,  место  нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Софьи Перовской ул, 25/26,  ОГРН: 1075190003228 (далее -  Комитет) о взыскании 105 000 руб., уплаченных им в виде задатков.

Судом  первой  инстанции   было  принято к  рассмотрению  встречное  требование  Комитета  об  обязании  Общества  заключить  договоры аренды  лесных  участков.

Решением   суда  от 02.05.2012г.  первоначальный  иск  удовлетворен   в  полном  объеме,  исковое  заявление  Комитета  оставлено  без  рассмотрения.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Комитет  просит  решение  от 02.05.2012г.  отменить  в  части  взыскания  с  Комитета  в  пользу  Общества 105 000  руб.  долга  и   4 150  руб.  расходов  по  госпошлине,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  ссылаясь  на  часть  8  статьи  80 Лесного  кодекса  Российской  Федерации,  в  силу  которой  на  единственного  участника  аукциона  возложена  обязанность  по  заключению  договора   аренды  лесного  участка,  при  этом  согласно  пункту  4  статьи  448  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации сумма  внесенного  задатка  засчитывается  в  счет  исполнения  обязательств  по  заключенному  договору.  Таким  образом,  внесенные  истцом  задатки  не  подлежат  возврату.

В  судебном  заседании  представитель   Комитета  доводы  апелляционной  жалобы  поддержал.

Извещенное  надлежащим  образом  о  времени  и  месте  судебного  разбирательства  Общество  своего  представителя   в  судебное  заседание  не  направило,  поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   решения  суда  в  обжалуемой  части  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как установлено судом, ООО «Нордика» подало заявки на участие в аукционе по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков по лотам 24, 26, 34, 35, который должен был состояться 15.06.2011г.

Для участия в аукционе истец перечислил на счет ответчика платежными поручениями от 07.06.2011г. № 22 (15 000 рублей по лоту 24), от 07.06.2011г. № 24 (30 000 рублей по лоту 26), от 07.06.2011г. № 31 (30 000 рублей по лоту 34), от 07.06.2011г. № 32 (30 000 рублей по лоту 36), всего 105000 рублей.

Согласно протоколу принятия заявок на участие в аукционе от 09.06.2011г. ООО «Нордика» являлось единственным участником аукциона по лотам 24, 26, 34, 35.

Проведенный 15.06.2011г.  аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков признан несостоявшимся, так  как  ООО «Нордика» признано единственным участником аукциона по выше перечисленным лотам на основании пункта 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской  Федерации.

Частью 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской  Федерации, установлено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности заключаются по результатам аукционов.

К заявке на участие в аукционе помимо прочего прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка (пункт 2 части 11 статьи 79 Лесного кодекса Российской  Федерации).

Согласно части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской  Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской  Федерации аукцион признается несостоявшимся в случае, если  в нем участвовали менее чем два участника аукциона. Аналогичная норма содержится и в части 5 статьи 447  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации.

В соответствии   с  частью  8  статьи  80  Лесного  кодекса  Российской  Федерации  в  случае,  если  аукцион  признан  несостоявшимся  по  причине,  если  в  аукционе участвовали  менее  чем  два  участника  аукциона,  единственный  участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона обязан заключить договор купли-продажи лесных насаждений или договор аренды лесного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, не вправе отказаться от заключения с единственным участником аукциона соответствующего договора по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы или начальной цене заготавливаемой древесины).

Судом  установлено,  что  с  ООО «Нордика»  как  единственным   участником  аукциона  договоры  аренды  не  были  заключены.

Ссылаясь  на  признание  аукциона  по  продаже  прав  на  заключение  договоров  аренды  лесных  участков  несостоявшимся,  а  также  на   незаключение  договоров  аренды  с  ООО «Нордика»,  последнее   обратилось  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском о  возврате  внесенных  задатков  за  участие  в  аукционе.

В соответствии   с  пунктом  4  статьи  448  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  участники  торгов  вносят  задаток  в  размере,  сроки  и  порядке,  которые  указаны  в  извещении  о  проведении  торгов.  Если  торги  не  состоялись,  задаток  подлежит  возврату.

Апелляционный  суд  соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции  об  удовлетворении     иска  и  не  принимает  доводы  апелляционной  жалобы  в  силу  следующего.

Податель  апелляционной  жалобы  как  на  основание   невозврата  задатка  ссылается  на  статьи 79,80  Лесного  кодекса Российской  Федерации,  которые  предусматривают  иные  случаи  для  возврата    задатка,  делая  вывод  о  запрете  в  связи  с  этим  возврата  задатка  в  случае  участия  в  торгах  менее  чем  двух  участников,  а  также  на  абзац  второй  пункта  4  статьи  448  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации.

Вместе  с  тем  довод  Комитета  о  невозвращении  задатка  в  случае  признания  аукциона  несостоявшимся,   если    в  аукционе  участвовали  менее  чем  два  участника  аукциона,    не  основан  на  нормах  Лесного  кодекса  Российской  Федерации,  которым  вопрос  о  возврате  задатка  применительно  к  данному  случаю  не  урегулирован.

В соответствии  с  частью  2  статьи  3  Лесного  кодекса  Российской   Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким  образом,  применяются  общие  положения  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации о  возврате  задатка  в  случае,  если  торги  не  состоялись (абзац  1 пункта  4  статьи  448  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации).

Норма  абзаца 2  пункта  4  статьи  448  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  на  которую  ссылается  Комитет,  касается   лица,  выигравшего  торги,  и  не  может  быть  применена  по  аналогии  к  правоотношениям  сторон  по  настоящему  делу,  поскольку  с  единственным   участником  аукциона  ООО «Нордика»   договоры  аренды  лесных  участков  заключены  не  были.

Более  того,  как  установлено  судом,  проекты  договоров  аренды (оферты)  не  направлялись  в  адрес  другой  стороны ни  Обществом, ни  Комитетом,  в  связи  с  чем  встречный  иск  Комитета  был  оставлен  без  рассмотрения.

При  рассмотрении  дела  в  апелляционной  инстанции  Комитет  также  не  подтвердил,  что  имеет намерение  понудить  ООО «Нордика»,  которое  считает  недобросовестным  участником  правоотношений  в  области  лесопользования,  к  заключению  договоров  аренды  лесных  участков  как  с  единственным  участником  аукциона  (часть  8  статьи  80 Лесного  кодекса  Российской  Федерации).

С  учетом  изложенного  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  удовлетворения  апелляционной  жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от  02  мая  2012  года по делу №  А42-8831/2011  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Е.В. Жиляева