Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А56-3594/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А56-3594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Сизоненко М.Г.

при участии: 

от истца: представителя Кононовой А.В. (доверенность от 29.06.2012 №18221-42),

от ответчика: представителя Кузнецовой В.В. (доверенность от 20.03.2012),

от 3-их лиц: 1) представителя Кононовой Л.В.(доверенность от 30.12.2011 № 10143/28), 2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9210/2012) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2012 по делу № А56-3594/2012 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Новый проспект"

3-и лица: 1) ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга",

2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о расторжении договора купли - продажи и возврате объектов недвижимости

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольного 6) (далее – Комитет, КУГИ, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проспект» (ОГРН 1047815029195, место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, 9, лит. А, пом. 6Н, 19Н) (далее – Общество, ООО «Новый проспект», ответчик) о расторжении договора от 04.06.2007 № 8035-АЗ купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, и возврате в государственную собственность Санкт-Петербурга нежилого здания общей площадью 354,6 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е, и земельного участка площадью 348 кв.м, расположенного по указанному адресу.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее -  Управление).

Решением  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2012 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 разъяснениями дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца и ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга" доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, представитель ответчика возразила на доводы  жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета от 11.04.2007 № 778-рз «О продаже объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е» и протокола заседания комиссии по подведению итогов аукциона от 30.05.2007 между Фондом (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 04.06.2007 № 8035-АЗ купли-продажи нежилого, подвергшегося разрушению здания общей площадью 354,6 кв.м с кадастровым номером 78:1658:0:130, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Адмиралтейский район, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е, этажность – надземная (2(1-2)), и земельного участка площадью 348 кв.м с кадастровым номером 78:32:1658:18, расположенного по данному адресу (далее – договор).

Цена продажи объекта по договору составила 16 500 000 руб. Согласно пункту 2.2 договора на момент заключения договора задаток, перечисленный покупателем продавцу на основании договора о задатке (договора присоединения) от 21.05.2007 № 9309-ДЗ в размере 1 400 000 руб., засчитывается в счет исполнения покупателем обязанности по уплате цены продажи объекта в соответствии с частью 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора подлежащая оплате оставшаяся часть цены продажи объекта составляет 15 100 000 руб. и перечисляется покупателем единовременно в течение 30-ти календарных дней с даты подписания протокола об итогах аукциона.

В соответствии с пунктом 3.2.3 договора продавец обязался осуществить снос здания в течение 6-ти месяцев с момента заключения договора и возвести на освобожденном земельном участке объект недвижимости в течение 42-х месяцев с момента заключения договора или в течение того же периода времени осуществить реконструкцию здания. Указанные в настоящем пункте обязательства покупателя определены сторонами как  существенное условие договора.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что продавец обязуется ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала представлять продавцу сведения по установленной форме (приложение № 3) об объемах выполненных работ за истекший квартал. Обязательства покупателя по выполнению указанных в пункте 3.2.3 договора условий считаются исполненными в полном объеме с момента подписания сторонами акта о выполнении условий договора.

Согласно пункту 6.6 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора в срок более 3-х месяцев по отношению к установленному, договор расторгается в установленном законом порядке. При расторжении договора в государственную собственность возвращается земельный участок, включая находящиеся на нем объекты недвижимости (здание, объект незавершенного строительства), который продавец вправе реализовать путем продажи на торгах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга. При этом возврат покупателю средств, уплаченных в соответствии с пунктом 2.1 договора, осуществляется только после продажи земельного участка с объектом недвижимости в установленном порядке за вычетом суммы, затраченной продавцом на организацию продажи, суммы задатка (пункт 2.2 договора), суммы судебных расходов, понесенных продавцом.

Комиссией в составе представителей Фонда 25.10.2011 проведена проверка выполнения условий договора купли-продажи от 04.06.2007 № 8035-АЗ, о чем составлен акт. В ходе проверки установлено, что покупателем не выполнены обязательства, предусмотренные пунктами 3.2.3, 3.2.6 договора купли-продажи, в согласованные сторонами  сроки. Таким образом, покупатель  не выполнил обязательства по сносу здания и строительству на освобожденном земельном участке объекта недвижимости в течение 42-х месяцев с момента заключения договора купли-продажи или реконструкции здания в течение этого же срока, не представил в срок до 04.12.2010 разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством (реконструкцией) объекта капитального строительства.

Кроме этого, в результате проверки установлено, что оплата за объект произведена в полном объеме, нежилое здание и земельный участок приняты по акту приема-передачи от 28.06.2007; переданы необходимые документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 06.09.2007 произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое здание (подвергшееся разрушению) и земельный участок, покупателю выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 78-АВ № 662302, №662303. Между покупателем и ООО «Терминатор» заключен договор подряда № 12/09-СМР на разработку ПОС и демонтаж здания. Получены положительные заключения КГА и КГИОП по вопросу разборки здания. Разработан и утвержден распоряжением КГА от 25.10.2011 № 2865 Градостроительный план земельного участка № RU78106000-13515. Получены технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, электрическим сетям и сетям теплоснабжения. В соответствии с техническим заданием покупателя ООО «Творческая архитектурная мастерская Реппо» ведется разработка проекта строительства жилого дома. Разрешительная документация Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на производство работ по строительству жилого здания покупателем не получена.

В акте также отражено, что на момент проведения проверки не установлено ограждение объекта, не обеспечена его охрана, какие-либо работы на объекте не ведутся, объект находится в запущенном, антисанитарном состоянии.

В связи с этим Фонд 21.04.2011 направил в адрес Общества письмо от 20.04.2011 № 2940/32 с предложением о расторжении договора ввиду нарушения покупателем сроков, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора. Свое несогласие на расторжение договора Общество выразило в письме от 29.04.2011 № 002, заявив о  предпринимаемых  мерах, необходимых для выполнения условий договора.

Комитет, сославшись на существенное нарушение ответчиком условий договора, предусмотренных пунктом 3.2.3, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что неисполнение Обществом условий договора имело место в связи с недостатком объекта,  переданного  ответчику Комитетом.

Оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выступлениях представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Причиной нарушения существенных  условий, предусмотренных пунктом 3.2.3 договора, явилось наличие на здании наружных тепловых сетей, принадлежащих ЗАО «ФОС-П», необходимость демонтажа закрепленных на фасаде здания труб теплоснабжения, принадлежащих ОАО «БТК девелопмент». Не соглашаясь с позицией истца относительно наличия оснований для досрочного прекращения договора, суд первой инстанции исходил из следующего. Комитет передал объект без согласования размещения труб на здании, не представил доказательств того, что указанные сети возведены после передачи объекта ответчику и с согласия последнего. Также Комитет не представил доказательств, подтверждающих, что нарушение пункта 3.2.3 договора влечет для него такой ущерб, что  истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции также учтено, что решением от 22.12.2008 по делу № А56-19890/2008 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ЗАО «БТК девелопмент» освободить фасад здания, принадлежащего на праве собственности Обществу, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е, от закрепленных на здании труб тепловых сетей в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 данное решение отменено, в иске отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2009 решение суда первой инстанции оставлено в силе. На основании решения  по делу № А56-19890/2008 судом 09.04.2010 выдан исполнительный лист об обязании ЗАО «БТК девелопмент» освободить фасад здания от труб тепловых сетей, однако решение до настоящего времени не исполнено.

Решением от 15.12.2010 по делу № А56-48044/2010 ОАО «БТК девелопмент» отказано в иске об обязании Общества запросить технические условия переноса труб теплоснабжения, расположенных на здании Общества по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский пр., д. 17, лит. Е, и согласовать их.

Исследовав собранные по делу доказательства во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными ранее принятыми судебными актами относительно спорного здания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что неисполнение договора имело место в связи с недостатком товара, переданного продавцом, возникшим ввиду действий третьих лиц по возведению наружных тепловых сетей до момента передачи объекта ответчику.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2012 года по делу № А56-3594/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина

 О.Р. Старовойтова