Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу n А42-2699/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2012 года

Дело №А42-2699/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июля 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лариной Т.С.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кобылиной А.П.

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8209/2012)  ООО «ТК ИнТЭК», Пиминой О.С.

на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 11.03.2012 по делу № А42-2699/2008 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "ИнТЭК", ООО "ТК ИнТЭК", Пиминой Оксаны Сергеевны

к УМТЭП г. Полярный ЗАТО Александровск

о пересмотре по новым обстоятельствам определение АСМО от 18 июня 2009 года, которым утверждено процессуальное правопреемство с взыскателя ООО «ИнТЭК» на ООО «ТК ИнТЭК»

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2008 по делу № А42-2699/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИнТЭК» и Унитарным муниципальным теплоэнергетическим предприятием ЗАТО г. Полярный, в соответствии с которым УМТЭП ЗАТО г. Полярный обязалось погасить ООО «ИнТЭК» задолженность в размере 41 721 185,83 руб. в течение 6 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения УМТЭП ЗАТО г. Полярный надлежащим образом не исполнялись 09.07.2008 ООО «ИнТЭК» выдан исполнительный лист № 088262 в целях принудительного исполнения определения суда от 20.06.2008.

Определением суда от 18.06.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 09.07.2008 № 088262 - ООО «ИнТЭК» на правопреемника - ООО «ТК ИнТЭК» на основании заключенного 02.04.2009 между ООО «ИнТЭК» и ООО «ТК ИнТЭК» договора цессии № 01/09-у, в соответствии с которым ООО «ИнТЭК» передало ООО «ТК ИнТЭК» право требования с УМТЭП ЗАТО г. Полярный задолженности по исполнительному листу от 09.06.2008 № 088262.

Определением суда от 20.05.2010 произведена замена взыскателя по делу № А42-2699/2008 - ООО «ТК ИнТЭК» на правопреемника - Пимину О.С. на основании заключенного 02.04.2010 между ООО «ТК ИнТЭК» и Пиминой О.С. договора цессии, в соответствии с которым ООО «ТК ИнТЭК» передало Пиминой О.С. право требования с УМТЭП ЗАТО г. Полярный задолженности в сумме 41 627 292 руб. 78 коп., установленной определением Арбитражного суда Мурманской области об утверждении мирового соглашения от 20.06.2008 № А42-2699/2008.

09.08.2011 конкурсный управляющий ООО «ИнТЭК» Старичков А.С. обратился в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене определения суда от 18.06.2009 о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2012 заявление конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК» об отмене определения суда от 18.06.2009 по делу № А42-2699/2008 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 18.06.2009 по делу № А42-2699/2008 о процессуальном правопреемстве отменено.

Арбитражный суд Мурманской области, рассмотрев заявление ООО «ТК ИнТЭК» о проведении процессуального правопреемства в отношении взыскателя по делу № А42-2699/2008, замены ООО «ИнТЭК» правопреемником – ООО «ТК ИнТЭК», определением от 11.03.2012 в удовлетворении заявления ООО «ТК ИнТЭК» о проведении процессуальной замены в отношении взыскателя по делу № А42-2699/2008 – ООО «ИнТЭК» на правопреемника – ООО «ТК ИнТЭК» отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТК ИнТЭК» и Пимина О.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просят определение отменить,  указывая в обоснование своей позиции доводы, аналогичные тем, что были предметом исследования в суде первой инстанции.

В судебное заседание представители лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 20.06.2008 по делу № А42-2699/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ИнТЭК» и Унитарным муниципальным теплоэнергетическим предприятием ЗАТО г. Полярный, в соответствии с которым УМТЭП ЗАТО г. Полярный обязалось погасить ООО «ИнТЭК» задолженность в размере 41 721 185,83 руб. в течение 6 месяцев с даты утверждения судом мирового соглашения.

Поскольку условия мирового соглашения УМТЭП ЗАТО г. Полярный надлежащим образом не исполнялись 09.07.2008 ООО «ИнТЭК» выдан исполнительный лист № 088262 в целях принудительного исполнения определения суда от 20.06.2008.

Определением суда от 18.06.2009 произведена замена взыскателя по исполнительному листу от 09.07.2008 № 088262 - ООО «ИнТЭК» на правопреемника - ООО «ТК ИнТЭК» на основании заключенного 02.04.2009 между ООО «ИнТЭК» и ООО «ТК ИнТЭК» договора цессии № 01/09-у, в соответствии с которым ООО «ИнТЭК» передало ООО «ТК ИнТЭК» право требования с УМТЭП ЗАТО г. Полярный задолженности по исполнительному листу от 09.06.2008 № 088262.

Определением суда от 20.05.2010 произведена замена взыскателя по делу № А42-2699/2008 - ООО «ТК ИнТЭК» на правопреемника - Пимину О.С. на основании заключенного 02.04.2010 между ООО «ТК ИнТЭК» и Пиминой О.С. договора цессии, в соответствии с которым ООО «ТК ИнТЭК» передало Пиминой О.С. право требования с УМТЭП ЗАТО г. Полярный задолженности в сумме 41 627 292 руб. 78 коп., установленной определением Арбитражного суда Мурманской области об утверждении мирового соглашения от 20.06.2008 № А42-2699/2008.

Определением суда от 29.12.2010 по делу №А42-8726/2009 (1н) договор цессии от 02.04.2009 № 01/09-у признан недействительной сделкой, судом применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности УМТЭП ЗАТО г. Полярный перед ООО «ИнТЭК» в сумме 41 721 185,83 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 определение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть определения суда первой инстанции изложена в следующей редакции:

«Признать недействительным договор уступки права требования от 02.04.2009 №01/09-у, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ИнТЭК» и обществом с ограниченной ответственностью «ТК ИнТЭК».

Применить последствия недействительности сделки:

Взыскать с ООО «ТК ИнТЭК» в пользу ООО «ИнТЭК» в возмещение стоимости права требования 41 721 185,83 руб.

Взыскать с ООО «ТК ИнТЭК» в доход федерального бюджета РФ 4 000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции».

Конкурсный управляющий ООО «ИнТЭК» Старичков А.С. обратился в Арбитражный суд Мурманской области в порядке статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением об отмене определения суда от 18.06.2009 о процессуальном правопреемстве по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2012 заявление конкурсного управляющего ООО «ИнТЭК» об отмене определения суда от 18.06.2009 по делу № А42-2699/2008 по новым обстоятельствам удовлетворено, определение суда от 18.06.2009 по делу № А42-2699/2008 о процессуальном правопреемстве отменено.

Определением суда от 11.03.2012 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Суд апелляционной инстанции согласен с оспариваемым судебным актом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ИнТЭК» о процессуальном правопреемстве на стороне истца основано на договоре уступки права требования от 02.04.2009 № 01/09-у, заключенном между ООО «ИнТЭК» и ООО «ТК ИнТЭК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 установлено, что спорное имущественное право – дебиторская задолженность фактически у ООО «ТК ИнТЭК» отсутствует, поскольку на основании заключенного 02.04.2010 между ООО «ТК ИнТЭК» и Пиминой О.С. договора цессии право требования с УМТЭП ЗАТО г. Полярный задолженности в сумме 41 627 292 руб. 78 коп. передано Пиминой О.С., определением суда от 20.05.2010 произведена замена взыскателя по делу № А42-2699/2008 - ООО «ТК ИнТЭК» на правопреемника - Пимину О.С.

Договор цессии от 02.04.2010, заключенный между ООО «ТК ИнТЭК» и Пиминой О.С., лицами, участвующими в деле, в судебном порядке не оспорен, не признан недействительным; определение суда от 20.05.2010 по делу № А42-2699/2008 о процессуальном правопреемстве, а также определения суда от 02.08.2011 по делу № А42-3134/2009 о замене кредитора ООО «ТК ИнТЭК» на правопреемника – Пимину О.С. и внесении соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника вступили в законную силу, не отменены в установленном порядке; лицами, участвующими в деле, требования в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела в соответствии с положениями статей 68, 69, 71, учитывая вышеизложенное, а также руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к мотивированному выводу о том, что установление судами первой и апелляционной инстанций факта недействительности договора цессии от 02.04.2009 № 01/09-у, заключенного между ООО «ИнТЭК» и ООО «ТК ИнТЭК», а также установление судом апелляционной инстанции факта отсутствия у ООО «ТК ИнТЭК» спорного имущественного права, что в силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации явилось основанием для применения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом последствий недействительности сделки, являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении заявления ООО «ТК ИнТЭК» о проведении процессуального правопреемства.

Кроме того, суд правомерно указал, что изложенное выше не является основанием для восстановления задолженности УМТЭП ЗАТО г. Полярный перед ООО «ИнТЭК» в сумме 41 721 185,83 руб. путем внесения соответствующих изменений в реестр требований УМТЭП ЗАТО г. Полярный, поскольку договор цессии от 02.04.2010, заключенный между ООО «ТК ИнТЭК» и Пиминой О.С., лицами, участвующими в деле, в судебном порядке не оспаривался, требования в порядке статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялись; процессуальное положение Пиминой О.С. в деле о несостоятельности (банкротстве), как конкурсного кредитора, также не оспорено; постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 применены последствия признания договора уступки права требования от 02.04.2009 № 01/09-у недействительным, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, в виде взыскания с ООО «ТК ИнТЭК» в пользу ООО «ИнТЭК» 41 721 185,83 руб. в возмещение стоимости права требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и в определении им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  по делу №  А42-2699/2008  от 11.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Л.Н. Марченко

И.В. Масенкова